Ухвала суду № 40056651, 06.08.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа № 907/685/14

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

До відповідача ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму 693312,71 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Самокиш В. Ю.,представник по довіреності від 20.12.2013р. № 20-12/13-2

Від відповідача - Іськів І. З., представник по дов. від 23.07.2014р. № 24

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обгрунтовуючи свої доводи, викладеними у позовній заяві обставинами.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається Господарським судом м. Києва.

На підтвердження факту звернення до Господарського суду м. Києва з позовом надав копію позовної заяви про визнання недійсним договору фінансового лізингу, на підставі якого ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" просить стягнути спірну суму боргу у даній справі.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання заперечив та вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків щодо погашення спірної суми боргу.

Заслухавши доводи представників сторін та дослідивши додані до клопотання докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, відповідач, заявляючи згадане клопотання надав суду докази тільки про одержання Господарським судом міста Києва позовної заяви ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття" про визнання недійсним договору фінансового лізингу, на підставі якого позивач у даній справі просить стягнути з відповідача спірну суму коштів, про що свідчить штамп згаданого суду на копії позовної заяви. Тобто, доказів того, що зазначена позовна заява прийнята до розгляду і розглядається Господарським судом міста Києва заявник не надав.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України.

На вимогу суду відповідач не подав письмового відзиву на позов та доказів у його підтвердження, натомість в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4.У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

5. Зобов'язати відповідача направити свого представника у засідання суду та надати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Суддя О. С. Йосипчук