ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
06 серпня 2014 р. Справа № 902/390/14
Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши скаргу № 88 від 31.07.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на дії відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції
у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава" (36010, м.Полтава, вул.Овочева, 7 А)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт.Сутиски, вул.Заводська, 1)
про стягнення 151 353, 42 грн., з яких: 100 000, 00 грн. - боргу, 50 000, 00 грн. - штрафу та 1 353, 42 грн. - пені за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р., згідно договору купівлі - продажу № 01/03/02 від 03.02.2014 р.
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.06.14 р. у справі № 902/390/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ - Полтава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про стягнення 151 353, 42 грн., з яких: 100 000, 00 грн. - боргу, 50 000, 00 грн. - штрафу та 1 353, 42 грн. - пені за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р., згідно договору купівлі - продажу № 01/03/02 від 03.02.2014 р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 100 000,00 грн. - боргу, 30 000,00 грн. - штрафу, 1353,42 грн. - пені за прострочення в оплаті за період з 19.02.2014 р. по 27.03.2014 р., та судових витрат на судовий збір в сумі 3027,07 грн., 17.06.14 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.
05.08.14 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 88 від 31.07.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" на дії відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції.
Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).
Скаржник не надав суду належних доказів надіслання органу ДВС та позивачу скарги та доданих до неї документів.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Керуючись п.6 ч. 1 ст 63, 86, 87, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу № 88 від 31.07.14р. на 2 аркушах разом з матеріалами на 1 аркуші та конверт повернути скаржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопластгума").
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (36010, м.Полтава, вул.Овочева, 7 А)
3 - відповідачу (23320, Вінницька область, Тиврівський район, смт.Сутиски, вул.Заводська, 1)
4 - Органу ДВС (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Комсомольська, 4)
Судове рішення № 40056544, Господарський суд Вінницької області було прийнято 06.08.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/390/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: