Ухвала суду № 40056030, 05.08.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.Справа № 820/7526/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 820/7526/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"

до Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Веста", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № 0000062204 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста" по податку на додану вартість в сумі 5 500,00 грн., в тому числі 4400, 00 грн. за основним платежем та 1 100,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі №820/7526/14 вимоги позивача були задоволені. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.01.2014 року № 0000062204 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста" по податку на додану вартість в сумі 5 500,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот гривень), в тому числі 4 400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень) за основним платежем та 1 100,00 грн. (одна тисяча сто гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі №820/7526/14 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч. ст.. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 20.11.2013 року № 1448/20-33-22-04-07/31060248, в якому зроблені висновки про порушення вимог податкового законодавства, а саме п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок до сплати на суму ПДВ 4 400,00 грн. за вересень 2013 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

У перевіряємий податковим органом період позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ "Епіцентр К" та ТОВ "Діло Офіс", в яких придбавав товарно-матеріальні цінності для здійснення власної господарської діяльності.

ТОВ "Веста" включило до складу податкового кредиту у вересні 2013 року податкові накладні від 18.09.13 № 13379 на загальну суму 5 584,30грн. (ПДВ 930,72 грн.), № 13380 на загальну суму 5 745,00 грн. (ПДВ 957,50 грн.), № 13381 на загальну суму 8 842,96 грн. (ПДВ 1 473,83 грн.), № 13382 на загальну суму 6 075,84 грн. (ПДВ 1 012,64 грн.), виписаних ТОВ "Епіцентр К" та податку накладну від 27.09.13 № 257 на загальну суму 145,00 грн. (ПДВ 24,17 грн.), виписану ТОВ "Діло Офіс", що підтверджується додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року та копією реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013 року.

Як свідчать матеріали справи ТОВ "Веста" заяву зі скаргою на постачальників ТОВ "Епіцентр К" та ТОВ "Діло Офіс" до податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року надано 21.10.2013 року.

До заяви надано підтверджуючі документи не в повному обсязі (надано тільки податкові накладні) та з порушенням термінів (граничний термін подання декларації з ПДВ за вересень 21.10.2013 року, а документи подані платником до податкової інспекції 22.10.13 р.).

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, законодавцем зобов'язано саме продавця товарів/послуг зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У п. 11 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу ХХ Податкового кодексу України зазначено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу згідно яких,- порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 8); відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (абз. 9).

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. (п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 7 Наказу Мінфіну "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" від 01.11.2011, № 1379).

Заява із скаргою на постачальника є єдиним документом й не потребує додання до заяви ще й окремої скарги.

Форма заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) затверджена наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. N 1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за N 1490/20228 (додаток 8 до податкової декларації з ПДВ).

Отже, подання позивачем такої заяви "Заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8)" є достатнім для віднесення суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки за визначенням саме заява із скаргою на такого постачальника є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Слід зазначити, що законодавство не позбавляє права платника податків на включення сум податку до складу податкового кредиту у разі неподання або неодночасного подання із такою заявою додатків - копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку. Тому подання позивачем до Західної ОДПІ, окремо від заяви зі скаргою, документів на наступний день після подання заяви не має юридичного значення та не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на віднесення суми до складу податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем правомірність податкового повідомлення - рішення від 15.01.2014 року № 0000062204 не доведена.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014р. по справі № 820/7526/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.