Ухвала суду № 40055674, 15.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р.Справа № 638/16493/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2013р. по справі № 638/16493/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого лейтенанта міліції Байдала Олександра Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого лейтенанта міліції Байдала Олександра Володимировича, в якому просив:

- постанову по про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.10.2013 року АА2 № 146844 про накладання адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн. визнати протиправною та скасувати;

- провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

В зв'язку з не усуненням позивачем недоліків поданої позовної заяви ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, позивач просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на те, що ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року він отримав 06 січня 2014 року, а тому у строк до 08.11.2013 року не мав можливості усунути недоліки поданої позовної заяви.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та відсутності у матеріалах справи доказів усунення позивачем недоліків поданої позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 24.10.2013 року у відповідності до ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві запропоновано у строк до 08.11.2013 року усунути зазначені недоліки та подати до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, та уточненої позовної заяви із зазначенням місця знаходження відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року встановлено строк усунення недоліків поданої позовної заяви до 08.11.2013 року.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, серед іншого, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За змістом частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України строк, встановлений судом для усунення недоліків поданої позовної заяви, повинен бути достатнім для усунення вказаних судом недоліків.

При цьому колегія суддів зазначає, що при постановлені ухвали від 28.12.2011 року судом першої інстанції не з'ясовано, чи отримав позивач ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року про залишення позовної заяви без руху та чи мав позивач змогу у встановлений судом строк (до 08.11.2013 року) усунути недоліки поданої позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтоване застосування судом першої інстанції до позовної заяви ОСОБА_1 положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 25.12.2013 р. неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2013р. по справі № 638/16493/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ старшого лейтенанта міліції Байдала Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.