Ухвала суду № 40055327, 23.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6300/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СавВатс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СавВатс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СавВатс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270001/2014/00257; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.03.2014р. №100270001/2014/300075/2; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь позивача суму надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 30 437,70грн.; відшкодування за рахунок Київської міжрегіональної митниці Міндоходів додаткові витрати, понесені позивачем за транспортно - експедиційні послуги (простій) у сумі 1 627,49грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалити нову про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII, діючий з 23.10.2013 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву майнового характеру становить не менше 913,5 грн.(1218*1,5 = 1827) і не більше 2 436 грн. (1218*4 = 4 872).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору, серед іншого, є рішення про коригування митної вартості товарів від 27.03.2014р. №100270001/2014/300075/2; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь позивача суму надмірно сплаченого ПДВ у розмірі 30 437,70грн.; відшкодування за рахунок Київської міжрегіональної митниці Міндоходів додаткові витрати, понесені позивачем за транспортно - експедиційні послуги (простій) у сумі 1 627,49грн., що є вимогами майнового характеру.

Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2 436 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 31 грн. 35 коп.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 344 грн. 65 коп. (2 436 грн. - 91 грн. 35 коп.).

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СавВатс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.