Ухвала суду № 40053955, 23.06.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.06.2014

У Х В А Л А Провадження № 4-с/331/22/14

0808/5017/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія « Укррічфлот» в особі філії ПАТ « Судноплавна компанія « Укррічфлот» Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод , зацікавлена особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Судноплавна компанія « Укррічфлот» в особі філії ПАТ « Судноплавна компанія « Укррічфлот» Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод звернулись в суд зі скаргою в якій зазначили, що 11 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення за позовом ПАТ«Судноплавна компанія « Укррічфлот» в особі філії ПАТ « Судноплавна компанія « Укррічфлот» Запорізький річковий порт» до ОСОБА_1 Рішенням було стягнуто з боржника заборгованість в розмірі 5214 грн.43 коп. 09 квітня 2013 року був виданий виконавчий лист по вищезазначеній справі .№ 2/0808/1727/2012. В Жовтневий відділ держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції була направлена заява про відкриття виконавчого провадження. 02.12.2013 року стягував отримав постанову державного виконавця Савченко Т.А. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління від 23.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Резолютивна частина - порушено вимоги п.3 ч. 1 ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме :у виконавчому документі не зазначені ідентифікаційний номер або серія та номер боржника. Вважають , що дане рішення держаного виконавця незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Просять суд визнати незаконними та скасувати постанову державного виконавця Савченко Т.А. Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління від 23.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 40356924., зобов'язати Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по виконавчому листу виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11 жовтня 2012 року по справі № 2/0808/1727/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Судноплавна компанія « Укррічфлот» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5214,43 грн, судовий збір в розмірі 220,40 грн.

Представник ПАТ «Судноплавна компанія « Укррічфлот» в особі філії ПАТ « Судноплавна компанія « Укррічфлот» Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод суду надав заяву, просить справу розглянути без його участі, та задовольнити скаргу.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився , суду надав заперечення.

Судом встановлено, що в порядку п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження» № 606-ХIV від 21.04.199 02.12.2013 року була винесена постанова державного виконавця Савченко Т.А. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління від 23.10.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим ст.. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Судом встановлено , що вищезазначений виконавчий документ , пред'явлений на виконання, не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження»

Згідно змін внесених до п. 3 частини першої ст.. 18 Закону від 08.08.2012 року зазначені вимоги до виконавчого провадження, які обов'язково повинні бути у виконавчому документу, а саме : повне найменування ( для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, власне ім'я та по батькові) для фізичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб) ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника ( для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема , дата народження боржника та його місце роботи ( для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином суд вважає, що в діях державного виконавця не встановлено порушень чинного законодавства України.

Крім того, відповідно п. 4 ст. 26 ЗУ « Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її находження у порядку, встановленому цим законом.

Згідно п.1 ст. 385 ЦПК України скарга подається у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її чи свобод. Згідно зі змістом тексту скарги стягував отримав відповідь Головного управління юстиції 20.02.2014 року. Тому суд вважає, що строк подання скарги минув 02.03.2014 року

Керуючись ст.. ст.. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія « Укррічфлот» в особі філії ПАТ « Судноплавна компанія « Укррічфлот» Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод , зацікавлена особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.