Ухвала суду № 40052257, 24.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/1562/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/5971/2014

Головуючий в 1 інстанції Сєрікова О.О.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас - Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас - Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, та 02 липня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці. Тобто, вищевказані норми Цивільного процесуального кодексу України недотримані.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя С.А. Зайцева