Ухвала суду № 40051048, 06.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12670/14-ц

Провадження № 2/521/5674/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

« 06» серпня 2014 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Торжинської К.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

06.08.2014р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій він просить накласти арешт на 21/50 частину квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що його довіритель - ОСОБА_1 04.03.2014р. подарував вказану частину квартири відповідачці, яка 19.03.2014р. подарувала її ОСОБА_4, а останній в свою чергу 04.04.2014р. подарував її ОСОБА_5 Оскільки в теперішній час договір дарування від 04.03.2014р., укладений між позивачем та ОСОБА_3 оспорюється , представник позивача вважає, що спірна частина вказаної квартири може бути відчужена її теперішнім власником, що може призвести до утруднення виконання рішення та затягування розгляду справи а тому просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 21/50 частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч 3 ст. 151, ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2014р. уклав з відповідачкою договір дарування 21/50 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії договору дарування від 19.03.2014р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачка подарувала вказану частину квартири ОСОБА_4, а він в свою чергу 04.04.2014р. подарував її ОСОБА_5, про що свідчать копії договорів дарування, які надав представник позивача.

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.08.2014р. на даний час 21/50 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5

Враховуючи те, що спірна частина квартири була неодноразово та в короткі строку відчужена та може бути відчужена в подальшому, що може призвести до затягування строків розгляду справи та утруднення виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про накладення арешту на 21/50 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 21/50 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А.Мазун