Рішення № 40050741, 07.08.2014, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

Справа № 475/124/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.08.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Тюхтія О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання її повернення та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» (далі ТОВ «Зоря-Агро») про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання її повернення та стягнення заборгованості з орендної плати.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,86 га, кадастровий №48227812006:14:000:0033, розташованої в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

15 серпня 2008 року між нею та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки №2008-007/015, який зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі «Центр державного земельного кадастру» 03.12.2008 р. за №040801300164.

08 грудня 2011 року між сторонами підписана додаткова угода до зазначеного договору оренди, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Доманівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис №482270004001142 від 20.12.2011 р.

Позивач посилається на те, що відповідач протягом 2010-2013 років систематично недоплачує орендну плату, що, на її думку, є підставою для стягнення заборгованості, розірвання орендних відносин та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.

За розрахунками позивача відповідач заборгував перед нею 3522,09 грн. плати за оренду її земельної ділянки, в тому числі: за 2010 р. - 335,56 грн., за 2011 р. - 32,83 грн., за 2012 р. - 2476,85 грн., за 2013 - 676,85 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з ТОВ «Зоря-Агро» на її користь.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому позивач ОСОБА_1 посилалася на бажання самостійно обробляти земельну ділянку та нанесення їй матеріальної шкоди несплатою у повному розмірі орендної плати.

Представник відповідача Тюхтій О.С. позов не визнав. Просив відмовити в його задоволенні через безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Посилався на повне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем. Крім цього, зазначив, що ТОВ «Зоря-Агро» виплачувало ОСОБА_1 у спірний період орендну плату в більшому розмірі, ніж передбачене

договором. Орендна плата за даним договором збільшувалася за ініціативою орендаря, позивач з цього приводу до ТОВ «Зоря-Агро» не зверталася.

Заслухавши пояснення позивача та представників, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами мають місце відносини, пов'язані з орендою землі, які регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 8 ст. 93 ЗК України).

Таким спеціальним законом, що регулює орендні відносини та підлягає застосуванню до спірних правовідносин є Закон України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до ст.13 Закону за договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі.

Статтями 24, 25 Закону передбачені права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема, орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату в розмірі та строки обумовлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії державного акта, ОСОБА_1 є власником, в тому числі, земельної ділянки розміром 7,86 га. Земельна ділянка розташована в межах Володимирівської сільської ради Доманівського району та передана позивачеві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

15 серпня 2008 року за №2008-007/015 сторони уклали договір оренди земельної ділянки (далі - договір) площею 7,86 га строком на 5 років. Договір зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі «Центр державного земельного кадастру» 03.12.2008 р. за №040801300164.

За умовами даного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 69292,39 з урахуванням коефіцієнта 2,623 (п.5).

П.13 договору встановлений щорічний розмір орендної плати без урахування податку з доходів фізичних осіб у фіксованій грошовій сумі - 2078,77 грн., тобто 3% від вартості земельної ділянки.

Згідно п.20 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

08 грудня 2011 року сторони підписали додаткову угоду до зазначеного договору оренди, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Доманівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис №482270004001142 від 20.12.2011 р.

За умовами додаткової угоди продовжений строк дії договору з п'яти до шістнадцяти років та внесені зміни, серед іншого, до п.5 та п13 договору: нормативна грошова оцінка земельної ділянки встановлена 85354 грн. з урахуванням коефіцієнта 3,2; щорічний розмір орендної плати з урахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших податків встановлений на рівні 4,5% від вартості орендованої земельної ділянки, що становить з заокругленням в сторону збільшення 3841 грн.

Аналізуючи зміст договору та додаткової угоди до нього в частині розміру орендної плати, судом встановлено, що до 20.12.2011 р. розмір орендної плати мав складати 3 % від вартості земельної ділянки, після 20.12.2011 р. - 4,5 % від вартості земельної ділянки.

За такого суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача Тюхтія О.С. щодо визначення розміру орендної плати у

фіксованій грошовій сумі: 2078,77 грн. за договором та 3841 грн. за додатковою угодою.

В обґрунтування наявності заборгованості з орендної плати позивач у позові та в судовому засіданні вона та її представник посилалися на те, що за мінусом податку на доходи фізичних осіб відповідач повинен був сплатити, а фактично сплатив:

- у 2010 р. 2200 грн., замість 2535,56 грн. (84518,5 грн. х 3% = 2535,56 грн.), борг склав 335,56 грн.;

- у 2011 р. 3200 грн. замість 3232,83 грн., борг склав 32,83 грн.,

- у 2012 р. 3200 грн. замість 5676,85 грн., борг склав 2476,85 грн.,

- у 2013 р. 5000 грн. замість 5676,85 грн. борг склав 676,85 грн.

Загальна сума боргу за оспорюваний період склала за розрахунком позивача 3522,09 грн.

Заперечуючи проти наявності боргу, представник відповідача Тюхтій О.С. в письмових запереченнях та усних поясненнях посилався на те, що з урахуванням положень договору та додаткової угоди до нього відповідач мав сплатити та фактично сплатив наступні суми відповідно:

- у 2010 р. 2078,77 грн. замість 2184,50 грн., переплата 105,73 грн.,

- у 2011 р. 2016,12 грн. за 354 дні та 115,75 грн. за 11 днів, разом до виплати 2114,51 грн., замість 3264,85 грн., переплата 1150,34 грн.,

- у 2012 р. 3264,85 грн.,

- у 2013 р. 3264,85 грн. замість 5000 грн., переплата 1735,15 грн.

Представник відповідача Тюхтій О.С. на підтвердження виплати орендної плати у зазначеному ним розмірі надав копії розрахункових відомостей, позивач ОСОБА_1 визнала, що зазначені в них суми отримувала.

Перевіривши розрахунки та доводи сторін з урахуванням положень договору та додаткової угоди до нього в частині обчислення розміру орендної плати, виходячи з наданого відділом Держземагенства у Доманівському районі розрахунку грошової оцінки земельної ділянки, визначеної для нарахування орендної плати, та розміру грошової оцінки, зазначеного в додатковій угоді, з урахуванням коефіцієнту індексації, суд прийшов до наступного висновку.

Розмір орендної плати, яка підлягала нарахуванню та виплаті позивачеві, виходячи з розміру грошової оцінки земельної ділянки на відповідний рік та умов додаткової угоди, складав:

- за 2010 р. нарахованої 2535,55 грн., до виплати 2155,22 грн. (84518,49 грн. х 3% = 2535,55 грн.-15%=2155,22);

- за 2011 р. нарахованої 2574,89 грн., до виплати 2188,66 грн. (84518,49 грн. х 3% : 365 днів х 354 дні = 2459,14 грн. за період з 01.01.2011 р. по 20.12.2011 р.; 85354 грн. (грошова оцінка за додатковою угодою) х 4,5% : 365 днів х 11 днів = 115,75 грн. за період з 21.12.2011 р. по 31.12.2011 р.; 2459,14 + 115,75 = 2574,89 грн. - 15% = 2188,66 грн.);

- за 2012 р. та 2013 р. нарахованої по 6678,65 грн., до виплати по 5676,85 грн. (148414,47 х 4,5% = 6678,65 грн. - 15% = 5676,85 грн.).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем за орендною платою за 2010-2011 роки, разом з тим за 2012 р. заборгованість склала 2412 грн. (5676,85 грн. - 3264,85 грн. = 2412 грн.), за 2013 р. - 676,85 грн. (5676,85 грн. - 5000 грн. = 676,85 грн.). Загальний розмір заборгованості за 2012-2013 роки склав 3088,85 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У ході судового розгляду представник відповідача Тюхтій О.С. довів наявність переплати за орендною платою у 2010-2011 р.р. на суму 1105,47 грн., проте з зустрічним позовом до позивача про її стягнення не звернувся, у зв'язку з чим вказана сума не підлягає врахуванню при стягненні заборгованості.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до правил частини 2 статті 651 ЦК України умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічні за змістом є і положення частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», які передбачають умови дострокового розірвання договору оренди. Такими умовами є, в тому числі, невиконання обов'язків, передбачених статтями 24 та 25 Закону, зокрема своєчасного внесення та отримання орендної плати.

Згідно з пунктом "д" ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянки є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Ні позивач ОСОБА_1 ні її представник ОСОБА_2 жодних доказів, які б підтвердили допущення відповідачем істотних порушень у розумінні вимог ч.2 ст.651 ЦК України, суду не надали.

Недоплата орендної плати за 2012-2013 роки з урахуванням переплати за 2010-2011 роки не носить систематичний характер, а тому без допущення істотних порушень не може бути підставою для розірвання договору оренди в односторонньому порядку, оскільки підставою для припинення договору оренди є систематична несплата, а не недоплата, орендної плати.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позивачем та її представником заявлених позовних вимог в частині дострокового розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, а тому ці вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають частковому відшкодуванню: пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агро" (56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Кірова, 68/1, ЄДРПОУ 33368532) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором оренди земельної ділянки №2008-007/015 від 15 серпня 2008 року у розмірі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 85 коп., з них: за 2012 р. 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн., за 2013 р. 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 85 коп.; та судові витрати на суму 643 (шістсот сорок три) грн. 60 коп., з них: 400 (чотириста) грн. витрати на правову допомогу та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя : А. В. Вадовська