Ухвала суду № 40049899, 20.02.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1220/13-ц

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.02.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.

представника позивача Шубак М.І.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій з уточненням просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 837726,88 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_4, а саме: квартира, що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження; стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

У судових засіданнях 07.11.2013 відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи дослідження документів та 13.11.2013 відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому зсіданні представник позивача заперечив проти клопотань про призначення експертиз, оскільки такі спрямовані на затягування розгляду справи, адже існують усі правові підстави для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні відповідачі підтримали клопотання про призначення експертиз, оскільки такі спрямовані на вирішення питання, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

На вирішення експертизи постанови наступні питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_6 на заяві від 27.08.2008, якою вона дає згоду на підписання договору поруки її чоловіком, ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Чи підпис в банківському платіжному документі на а.с.91 /матеріали кредитної справи/, акті перевірки заставленого майна на а.с.93 / матеріали кредитної справи/, договір поруки а.с.69 /матеріали кредитної справи/, вчинений ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_2?

3. Чи почерки на аркушах кредитної справи 58, 62-66, 68, 72, 74, 76, 79, 82 були проставлені у 2008 році?

4. Чи відповідає рецептурний склад чорнил, часу проставлення печатки у 2008 році?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які будуть проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/1220/13-ц (№ пр. 2/464/269/14), матеріали кредитної справи ОСОБА_2.

Обов'язок оплати вартості проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 /за перше питання поставлене в резолютивній частині цієї ухвали/, відповідача ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 /за 2-4 питання поставлені у резолютивній частині цієї ухвали/.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий