Ухвала суду № 40049713, 05.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ К/800/42695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі №804/666/13-а

за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограднафтопостач»

третя особа:Виконавчий комітет Криворізької міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження відповідача, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у задоволені позову відмовлено..

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко