Ухвала суду № 40049699, 05.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ К/800/42686/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі №821/1663/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК»

до Державної податкової служби у Херсонській області, Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області ДПС

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 позов задоволено частково.

Відмовлено в скасуванні рішення про ануляцію платника податку ТОВ «ВТФ «РВІК» № 482/15-2 від 18.10.2011; визнано неправомірною відмову відповідача та зобов'язано надати відповідь на інформаційний запит від 15.10.2012, в частині надання копії довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 29.08.2011. В частині вимог щодо спростування недостовірної інформації у рішенні № 5526/10/14-021/440 ДПІ в м. Херсоні від 08.10.2012 - провадження закрито.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко