Ухвала суду № 40049419, 04.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ К/800/41943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 804/13628/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним дій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 804/13628/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана позивачу лише 15.07.2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а отримана 18.07.2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа № 20956/10.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року про визнання протиправним дій не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року.

3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13628/13-а.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош