Ухвала суду № 40049314, 31.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ В/800/3327/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

Стрелець Т.Г.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву Полтавської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Полтавської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

Полтавська митниця Міндоходів звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправним та скасоване рішення відділу ВПМ митниці про визначення коду товару, визнано протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; зобов'язано митницю здійснити митне оформлення товару, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року скасовано, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано, в частині зобов'язання митниці здійснити митне оформлення товару, в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статей 69, 269 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ, Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, наведених у Митному тарифі України, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 № 1561, щодо визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року № К/9991/61637/12.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Полтавської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

Т.Г. Стрелець

М.І. Цуркан