Ухвала суду № 40049032, 01.08.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
01.08.2014
Номер справи
205/4342/14-ц
Номер документу
40049032
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

01.08.2014 Єдиний унікальний номер 205/4342/14-ц

2/205/3050/14

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

01 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волковобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідач -2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, щодо вирішення питання належності підпису, поставленого ним в договорі поруки.

Відповідач -1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач -2 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути питання про призначення експертизи по даній цивільній справу за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути питання про призначення експертизи за його відсутності.

Розглянувши вказану заяву про призначення експертизи, оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить до висновку, що вказана заява про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог статей 143, 145 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, а призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з'ясування вказаних обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду даної цивільної справи, потрібні спеціальні знання, у тому числі спеціальні знання в галузі ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису. При призначенні експертизи, суд враховує те, що підстава позову охоплюється начебто наявними між сторонами договірними правовідносинами, що ймовірно виникли між сторонами по справі на підставі укладеного між ними договору поруки, а в даному випадку відповідач-2 заперечує проти існування таких договірних правовідносин через ту обставину, що вказаний договір особисто він не підписував та не отримував, внаслідок чого ніяких договірних зобов'язань на себе не приймав.

Оскільки для проведення експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, суд, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання та задачі:

а) Чи виконано підпис в графі «підпис» від імені ОСОБА_3 на договорі поруки, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ймовірно ОСОБА_3 від 27.03.2008 року (а.с. 16) самим ОСОБА_3 або іншою особою?

б) чи могли бути виконані підписи від імені ОСОБА_4 такою особою на договорі поруки, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ймовірно ОСОБА_3 від 27.03.2008 року у незручній обстановці, у тому числі, стоячи, лівою рукою, напівсидячи.

2. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна,17,офіс 361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 2/205/3050/14 (205/4342/14-ц).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерту надати документацію і речі, що мають відношення до предмету експертизи, для проведення експертного огляду, у тому числі відповідачу ОСОБА_3 надати відповідні зразки підпису у кількості та за відповідний календарний період, що буде визначений судовим експертом.

6. Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» за клопотанням експерта для проведення даної експертизи надати оригінал договору поруки від 27 березня 2008 року на двох аркушах, що було укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ймовірно ОСОБА_3, також копію паспорту ОСОБА_3, яка завірені підписом ймовірно такої особи з написанням прізвища та ініціалів, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_3, що завірена підписом ймовірно такої особи з написанням прізвища та ініціалів, згоду співвласника від імені ОСОБА_3 на укладання кредитного договору.

7. Роз'яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов'язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

9. Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідача-2 по справі ОСОБА_3.

10 Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.

Попередній документ : 40049028
Наступний документ : 40049033