Постанова № 40048912, 06.08.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4214/14-п

Провадження № 3/210/965/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг; громадянки України; паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 22.03.2001р., ідент. код 24432974; адреса проживання: АДРЕСА_1; працює на посаді директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 04-05-98/145 від 10.07.2014 р., складеним головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Харченко Маргаритою Броніславівною, ОСОБА_3, 10 липня 2014 р. вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин: будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства пропрацю України у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо регулювання трудових відносин, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, 1, допустила порушення вимог ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в особі ОСОБА_3 з ОСОБА_5 уклало «підрядний договір» №3562 від 04.10.2013 р. терміном до 31.05.2014 р. на «своєчасне та якісне виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, транспортування матеріалів, керуючи навантажувачем фронтальним». Умовами укладеного договору передбачено дотримання норм охорони праці, санітарії та техніки безпеки. Запис у трудову книжку не робився, нарахування винагороди проведено по актам виконаних робіт. Але з огляду на вид діяльності та умови праці фактично, на думку особи, що склала протокол, ОСОБА_5 виконував роботу водія навантажувача, що пов'язане з діяльністю Підприємства, дотриманням правил дисципліни, дотриманням вимог охорони праці та техніки безпеки, тобто орієнтований на процес діяльності, а не тільки на кінцевий результат. Згідно типової посадової інструкції водія навантажувача він повинен пройти медичне обстеження, адаптаційне навчання з техніки безпеки, первинне навчання на робочому місці, отримати практичні навички безпечної роботи під час керування навантажувачем. Результати перевірки знань і навичок, отриманих під час навчання, повинні бути зареєстровані в журналах. Виконання умов договору від 04.10.2013р. №3562 не передбачає передоручення роботи іншій особі, як це можливо при цивільних відносинах. Крім того, договір вказує на постійний характер виконання роботи. Тобто, зміст договору від 04.10.2013р. №3562 відповідає трудовому договору, а не цивільному. ОСОБА_5 з 04.04.2014р, призваний на військову службу під час мобілізації. Умовами ст. 119 КЗпП України передбачено, що за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Однак, з моменту призову ОСОБА_5 ніяких виплат не проводиться і, як він зазначає у зверненні, його сім'я не має інших джерел доходів і знаходиться у скрутному становищі. Зазначене пов'язане з тим, що з ОСОБА_5 був укладений цивільний договір. Укладання цивільно-правових угод замість трудових договорів є порушенням вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України і позбавляє працівників права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності, у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на збереження робочого місця та середньої заробітної плати у випадках, передбачених чинним законодавством про працю.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, винною себе в скоєнні правопорушення не визнала, пояснивши суду, що порушення, зазначене у протоколі не скоювала, що підтверджується наступним. При доборі кандидатури для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт і транспортування матеріалів на умовах договору цивільно-правового характеру, з урахуванням наявності у ОСОБА_5 належного рівня підготовки, його кандидатурі було надано перевагу, в результаті чого з ним було укладено підрядний договір №3562 від 04.10.2013 р. зі строком дії по 31.05.2014 р. ОСОБА_5 погодився на виконання робіт на запропонованих Підприємством умовах. На підставі такого погодження, а також зважаючи на вимоги ст. 203 ЦК України, ОСОБА_5 вільно, без примусу, у відповідності з його внутрішньою волею самостійно уклав з Підприємством угоду на виконання робіт, які за своєю правовою природою відповідають вимогам договору підряду. При цьому, ОСОБА_5 знав природу правочину, усвідомлював, чим він відрізняється від трудового договору і те, що він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що були обумовлені таким правочином. Даний висновок підтверджується тим фактом, що ОСОБА_5 неодноразово укладав аналогічну угоду (підрядний договір №1612 від 30.04.2013 р. на період з 03.05.2013 р. по 03.08.2013 р.), тим самим погоджуючись на виконання робіт, передбачених нею. Правовідносини, які виникли в даному випадку між ОСОБА_5 та Підприємством, регулюються главою 61 ЦК України, в силу положень якої за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а остання зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України); у договорі підряду визначається ціна роботи. Ціна роботи в договорі підряду включає плату за виконану роботу (ст. 843 ЦК України); в договорі підряду встановлюються строки виконання роботи (ст. 846 ЦК України); підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про наявність обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують придатності результату роботи (ст. 847 ЦК України); замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи (ст. 850 ЦК України); замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду (ст. 853 ЦК України); замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної дати здачі роботи (ст. 854 ЦК України). Аналіз підрядного договору, укладеного з ОСОБА_5 на період з 14.10.2013 по 31.05.2014, свідчить про те, що всі зазначені вище умови містяться в підрядному договорі, та сторони керувались ними, виконуючи зазначену угоду. Тому питання про порушення трудових прав ОСОБА_5 не може розглядатися у зв'язку з тим, що виконання робіт на умовах договору підряду регулюється Цивільним кодексом України, а не законодавством про працю України. Враховуючи вищенаведене просила суд адміністративну справу по відношенню неї закрити за відсутністю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 позицію своєї довірительки підтримав, і суду пояснив, що вважає відсутнім в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, а саме такі його елементи як об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в особі Директора департаменту з персоналу ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 уклало «підрядний договір» №3562 від 04.10.2013 р., який оформлений належним чином, підписаний та виконаний обома сторонами, предметом якого є своєчасне та якісне виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, транспортування матеріалів, керуючи навантажувачем фронтальним, тобто доручення Замовником та взяття на себе Підрядником зобов'язання виконувати різного роду роботи за завданням, виданим Замовником і узгодженим з Підрядником, який виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку та самостійно визначає режим роботи, а Замовник забезпечує Підрядника усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим договором, та зобов'язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану Підрядником роботу. ОСОБА_5 підрядний договір №3562 від 04.10.2013 р. не оспорений.

При цьому особою, що склала адмінпротокол не доведено письмовими доказами, що за спірним договором вівся облік робочого часу відпрацьованих годин, здійснювалося нарахування та оплата праці саме згідно відпрацьованих годин, що свідчило б про наявність ознак строкового трудового договору, а в силу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності повинні тлумачитися на її користь.

Аналізуючи відмінності між трудовим та цивільно-правовим договором, чким по суті є спірний підрядний договір, суд також виходить з наступних їх характеристик: трудовий договір регулюється КЗпП України, а підрядний договір ЦК України; за трудовим договором працівник зобов'язується виконувати роботу згідно з кваліфікацією і дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, а за підрядним договором підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу (надати послугу), результати якої замовник зобов'язується прийняти й оплатити. Різняться вказані договори і порядком укладання, так при укладанні трудового договору подається заява від громадянина і видається наказ про прийняття на роботу, а при підрядному договорі сторони підписують письмовий договір, як було в даному випадку При трудовому договорі вноситься запис у трудовій книжці, а при укладанні підрядного договору - ні. Для прийняття на роботу за трудовим договором необхідна наявність штатної одиниці, а для укладання договору цивільно-правового характеру - ні. Умовами трудового договору визначається посада працівника, розмір зарплати, дата початку роботи, а зміст підрядного договору становлять умови про предмет (річ або послугу), ціну і строк договору. При цьому предметом трудового договору є процес виконання роботи, а підрядного договору - результат виконання роботи (послуги). Видом оплати за трудовим договором виступає заробітна плата, яка виплачується в строки, встановлені ст. 115 КЗпП України не менше ніж двічі на місяць, і не може бути меншою, ніж мінімальна зарплата, а за спірним підрядним договором виплачується винагорода, розмір і строки виплати якої визначаються домовленістю сторін та не залежать від мінімальної зарплати. Підставою для виплати зарплати за трудовим договором виступає наказ та табель обліку робочого часу, а за підрядним договором - сам договір та акт виконаних робіт (наданих послуг). При укладанні трудового договору працівнику надаються трудові гарантії згідно з трудовим законодавством, які не надаються при укладанні договору цивільно-правового характеру. Відповідальність сторін трудового договору визначається трудовим законодавством, а договору цивільно-правового характеру - домовленістю сторін або цивільним законодавством. Ризики, пов'язані з вико нанням або невико нанням робіт (послуг) за трудовим договором покладаються на роботодавця, а при підрядному договорі - на підрядника.

З обставин справи та змісту підрядного договору №3562 від 04.10.2013 вбачається, що при їх укладанні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як замовника цікавив саме кінцевий результат роботи, а не сам процес виконання будь-яких обов'язків іншою стороною, що свідчить про цивільно-правовий характер відносин, які виникли між підприємством та ОСОБА_5 При цьому суд також виходить з закріплених в ст. 6 ЦК України загальних засад цивільного законодавства, якими є в т.ч. свобода договору, та закріпленої в ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів недійсності (оспорювання або нікчемності) спірного підрядного договору суду не надано, а відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП України є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, інші права відповідно до чинного законодавства. З об'єктивної сторони дане правопорушення може виражатися у вчиненні таких дій, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати; виплата заробітної плати не в повному обсязі; інші порушення вимог законодавства про працю; порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Проте вищевказані права ОСОБА_5 на працю не були порушені діями ОСОБА_3 як посадової особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» при укладанні спірного договору, що носить характер цивільно-правового, і відповідають вимогам цивільного, а не трудового законодавства. Крім того, особою, що склала адмінпротокол не доведено письмовими доказами наявність в діях ОСОБА_3 суб'єктивної сторони правопорушення, а саме вини у формі умислу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст, 24, 41, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко