Постанова № 40048812, 05.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 917/1745/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м.Лубни, Полтавська область

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014

зі справи № 917/1745/13

за позовом компанії "Солаеро Глобал Альтернатів Фанд Лімітед", Нікосія, Кіпр (company "Solaero Global Alternative Fund Limited", Nicosia, Cyprus) (далі - Компанія)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", м. Лубни, Полтавська область (далі-Товариство)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", м. Київ

про припинення дій, що порушують права на знак для товарів та послуг.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Богдан І.А.;

відповідача - Діжевська В.О.;

третьої особи - не з'явилась.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Компанія звернулася з позовом, згідно з яким просила зобов'язати Товариство припинити неправомірне використання знака для товарів та послуг "ДРУЖБА" за свідоцтвом України № 48734, у тому числі шляхом усунення з упаковок та/або знищення вже виготовлених упаковок продукції Товариства, де неправомірно використана торговельна марка "ДРУЖБА".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 зі справи № 917/1745/13 було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ "Продсервіс".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.04.2014 зі справи № 917/1745/13 (суддя Киричук О.А.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 за тією ж справою ухвала місцевого господарського суду від 17.04.2014 скасована, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 10.06.2014, а ухвалу місцевого господарського суду від 17.04.2014 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Наведеному апеляційний суд дав належну оцінку і, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, правомірно виходив з того, що в даному випадку позов був прийнятий судом до провадження, а отже, залишати його без розгляду через те, що позивач за вимогою суду, яка викладена в ухвалі від 22.10.2013, не здійснив оплату за проведення судової експертизи, у господарського суду не було правових підстав. У цьому ж зв'язку апеляційний суд вірно зазначив, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 зі справи № 917/1745/13 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко