Вирок № 40048690, 06.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-200-539-14

Справа 200/13094/14-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончаровой В.Г.

прокурора Бондаренко Є.Є.

захисника ОСОБА_1

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 18.07.2014, укладену між старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Бондаренко Є.Є та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, громадянки України, вдови, яка працює приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.1 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, знаходячись в районі „Критого ринку„ по вул. Б.Хмельницького, 93, в м.Донецьку, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу у невстановленої слідством особи придбала гранату РГД-5 з запалом типу УЗРГМ-2, яка відноситься до категорії бойових припасів, яку вона не маючи передбаченого законом дозволу незаконно зберігала в салоні автомобіля „Фіат Добло, д/н НОМЕР_1, який належить їй на праві приватної власності.

21 червня 2014 року при огляді автомобіля „Фіат Добло, д/н НОМЕР_1, біля будинку 23 по вул.Чкалова в м.Дніпропетровськ, було знайдено і вилучено гранату РГД-5 з запалом типа УЗРГМ-2, яка відноситься до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала без передбаченого законом дозволу.

В червні 2014 року громадянка України ОСОБА_2 вирішила зайнятися протиправною діяльністю - вчинити умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: розповсюджувати матеріали із закликами до вчинення таких дій.

На виконання свого злочинного наміру, 05 червня 2014 року, ОСОБА_2 прибула у м.Донецьк до будівлі Донецької обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м.Донецьк, Бульвар Пушкіна, 34, де був розташований штаб сепаратистського спрямування „Донецька народна республіка" (далі "ДНР"), та за невстановлених слідством обставин вона познайомилась з невідомою їй раніше жінкою на ім'я ОСОБА_4 або ОСОБА_4, яка запропонувала отримати друковані видання - 17 примірників газети „Новороссія" видання НОМЕР_2 від 2014 року, а також 44 примірника листівок з текстом „ІНФОРМАЦІЯ_2", друкування яких здійснюється незаконною організацією сепаратистського спрямування „ДНР", та в яких містяться заклики щодо незаконної зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та у подальшому розповсюдити їх серед населення м.Донецька та Донецької області з метою проведення агітаційно-роз'яснювальної роботи щодо підтримки відокремлення Донецької області від України та приєднання до Росії.

За вказаних обставин ОСОБА_2 погодилась виконати прохання вказаної вище невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4 щодо розповсюдження друкованих матеріалів із закликами на зміну меж території або державного кордону України, після чого вона отримала від неї зазначені вище 17 примірників газети „Новороссия" видання НОМЕР_2 від 2014 року та 44 примірника листівок з текстом: „ІНФОРМАЦІЯ_2», які поклала до свого автомобілю „Фіат Добло, д/н НОМЕР_1, з метою подальшого розповсюдження їх серед населення м.Донецька та Донецької області.

21 червня 2014 року, в ході огляду зазначеного вище автомобіля за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 23, було знайдено і вилучено 14 примірників газети „Новороссия" видання НОМЕР_2 від 2014 року та 44 примірника листівок з текстом: „ІНФОРМАЦІЯ_2", в яких міститься заклики щодо незаконної зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_2 виконала всі дії по приготуванню до розповсюдження друкованих видань - 17 примірників газети „Новороссія" видання НОМЕР_2 від 2014 року, а також 44 примірника листівок з текстом „ІНФОРМАЦІЯ_2", в яких містяться заклики щодо незаконної зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

18 липня 2014 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бондаренко Є.Є. та обвинуваченою ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення щодо розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто за ознаками правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.110 КК України, матеріали щодо яких виділені з матеріалів кримінального провадження № 12014040640002662. А саме на підставі досягнутих сторонами домовленостей ОСОБА_2 зобов'язується у разі встановлення особи, яка передала їй для розповсюдження матеріали із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, надати докладні показання як свідок відносно особи, впізнати цю особу, взяти участь у проведенні слідчих та інших процесуальних дій з цією особою. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.14 ч.1 ст.110 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши її, відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2014 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості та тяжкого, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та її дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як такі, що виразилися у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.14, ч.1 ст.110 КК України, як такі що виразилися у готуванні до злочину, а саме розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

ОСОБА_2, як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 21.06.2014, відповідно якого було оглянуту автомобіль „Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 і під час якого огляду було вилучено предмет схожий на гранату, 44 листівки, газету «Новоросия», мандат ДНР (а.с.17-19); висновком експерта № 70/26-93 від 10.06.2014, відповідно якого предмет вилучений в автомобілі „Фіат Добло, д/н НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні та праві власності ОСОБА_2 складається з двух об'єктів. Об'єкт № 1 - є спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Об'єкт НОМЕР_2 - є запалом типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети (об'єкт № 1, 2) безперешкодно з'єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальної дії гранату РГД-5. Осколкова, наступальна граната РГД-5 відноситься до категорії боєприпасів. Осколкова, наступальна граната РГД-5 представлена на дослідження промислового виготовлення. Осколкова, наступальна граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху. (а.с.23-29); протоколом огляду від 22.06.2014 та копіями документів, відповідно якого були оглянуті мандати «Совет Донецкой Народной Республики» на ім'я ОСОБА_2, в яких зазначається, що ОСОБА_2 уповноважена проводити агітаційно- роз'яснювальну роботу з населенням ДНР, розповсюджувати газети, листівки та інше, особисті документи ОСОБА_2, записні книжки з особистими записами (а.с.143-159); протоколом огляду від 26.06.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ноутбук марки «Самсунг», в якому міститься переписка обвинуваченої ОСОБА_2, в якій остання повідомляє що вона роздає пропагандистські листівки, здійснює збір підписів за референдум (а.с.160-173); протоколом огляду від 01.07.2014, відповідно якого були оглянуті 44 штуки листівок з надписами «„ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с.174-177); протоклом огляду від 01.07.2014, відповідно якого було оглянуто 4 примірника газети «Вечерний Донецк» (а.с.178-180).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, в скоєні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведені криміналістичної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1229 грн. 80 коп. (а.с.22), суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 18 липня 2014 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бондаренко Є.Є. та обвинуваченою ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.1 ст.110 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,

- за ч.1 ст.14, ч.1 ст.110 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши її відповідно до п.2 та п.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Речові докази - три мандати «Совет Донецької народної Республіки» на ім'я ОСОБА_2, постанова № 0805/29 від 08.05.2014, дві наклейки з емблемою Донецької республіки, посвідчення на ім'я ОСОБА_2 від 23.04.2014 на референдум, чотири екземпляри газети «Вечерний Донецк», 44 примірника листівок, 17 екземплярів газети «Новороссия», які зберігаються у сейфі слідчого Управління СБУ у Дніпропетровській області, - знищити;

ноутбук «Самсунг» з зарядним пристроєм до нього, сумку для ноутбуку, шість записних книжок, які зберігаються у сейфі слідчого Управління СБУ у Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області процесуальні витрати на суму 1229 гривень 80 коп. (код ЄДРПОУ 37989274).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м. Дніпропетровська