Ухвала суду № 40048619, 21.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Справа № Б8/118-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/118-11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович, який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5, виданого Міністерством юстиції України 15 квітня 2013 року та постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у справі №Б8/118-11;

Кредитор 1 - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 70002, АДРЕСА_1;

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б;

Кредитор 3 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2;

Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович, який діє на підставі свідоцтва НОМЕР_6 від 08.07.2013 року, виданого Міністерством юстиції України,

за участю представників учасників провадження:

від Кредиторів 1, 3, від ліквідатора Банкрута: не з'явились;

від Кредитора 2: Мехед В.А., який діє на підставі довіреності б/№ від 11.11.2013 року;

арбітражний керуючий Кіцул С.Б.: особисто арбітражний керуючий Кіцул С.Б., -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/118-11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3) (Банкрут) про банкрутство, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 09 серпня 2011 року.

Постановою господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; призначено судове засідання для розгляду вимог кредиторів банкрута на 24.01.2012 року; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 21.01.2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 10.01.2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 січня 2012 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 24 квітня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 20 квітня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2012 року визнано вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Банкрута у визначених ухвалою розмірах; стягнуто з Банкрута на користь Кредиторів 2, 3 витрати пов'язані з подачею заяв з вимогами до Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 квітня 2012 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 16 липня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 13 липня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 27 серпня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 22 серпня 2012 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду київської області від 27 серпня 2012 року продовжено строк, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у цій справі на 6 місяців; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 21 січня 2013 року, зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 14 січня 2013 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, докази вжитих заходів ліквідатором в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 04 березня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 28 лютого 2013 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, докази вжитих заходів ліквідатором в ході ліквідаційної процедури та виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04 березня 2013 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/118-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 02 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 27 серпня 2013 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/118-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 17 лютого 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 10 лютого 2014 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/118-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 19 травня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 19 травня 2014 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 року продовжено строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство у справі № Б8/118-11 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 21 липня 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 16 липня 2014 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

21.07.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № 02-15/1 від 21.07.2014 року (вх. № 14452/14 від 21.07.2014 року) з долученими документами.

21.07.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута Гусара І.О. надійшло клопотання № 44/226-б від 18.07.2014 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута (вх. № 14466/14 від 21.07.2014 року).

У судове засідання з'явився уповноважений представник Кредитора 2, арбітражний керуючий Кіцул С.Б.; інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання. Кредитор 2 надав свої пояснення у справі, арбітражний керуючий підтримав подану ним заяву про участь у справі про банкрутство, просить суд призначити його ліквідатором банкрута.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/118-11 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 21.07.2014 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, де ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 року було зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 16 липня 2014 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу 10 Закону про банкрутство в ред., що набрала законної сили 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 09 серпня 2011 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 визнаний банкрутом постановою господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року. Отже під час провадження у справі підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство, в ред. Закону про банкрутство, що набрала чинності 04.11.2012 року, а в частині продажу майна підлягає застосуванню Закон про банкрутство у редакції, що набрала законної сили 19.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 року зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 16 липня 2014 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про забнкрутство та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на поточну дату звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс у справі, інші докази до суду не надходили.

Відсутність звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу унеможливлює проведення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство. Жодних пояснень з приводу невиконання вимог суду до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неподанням ліквідатором Банкрута витребуваних судом доказів, зокрема звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу у справі, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання частини учасників провадження у справі, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату.

Розглядаючи клопотання ліквідатора Банкрута Гусара І.О. № 44/226-б від 18.07.2014 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора Банкрута, судом встановлено наступне. Вказане клопотання вмотивоване ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, з посиланням на відсутність компромісу з кредиторами у вирішенні нагальних питань провадження ліквідаційної процедури у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Дослідивши клопотання ліквідатора Банкрута Гусара І.О. № 44/226-б від 18.07.2014 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора Банкрута керуючись ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство суд дійшов висновку про те, що клопотання ліквідатора Банкрута про дострокове припинення повноважень ліквідатора Гусара І.О. підлягає задоволенню.

В свою чергу судом встановлено, що від через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № 02-15/1 від 21.07.2014 року.

Виходячи з того, що арбітражним керуючим Гусаром І.О. подане клопотання про припинення повноважень ліквідатора у справі, яке задоволено судом, клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до абз 3 п. 10.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, у призначенні керуючого санацією суду слід враховувати ті ж обставини, що й у призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону про банкрутство, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі відсутності погодження державним органом з питань банкрутства жодної кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) у встановлений господарським судом строк суд самостійно призначає кандидатуру з числа зареєстрованих державним органом з питань банкрутства арбітражних керуючих, запропонованих кредиторами відповідно до зазначеного Порядку подання пропозицій.

Судом встановлено, що провадження у справі здійснюється за особливостями ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в межах якого створення комітету кредиторів не передбачено та у справі останній не створювався.

Від жодного з учасників провадження жодних клопотань про призначення кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором Банкрута у справі не надходило. Від арбітражних керуючих заяв про призначення ліквідатором банкрута не надходило, окрім заяви арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Згідно ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Згідно ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно абз.абз. 1, 4, 5 п.п. 6.1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділені кредитори та державний орган з питань банкрутства стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків; в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані; при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Аналіз наведених положень дає підстав для висновку про те, що остаточне рішення про призначення кандидатури ліквідатора, розпорядника майна у справі про банкрутство приймає суд. Аналогічну позицію займає Вищий господарський суд України (постанова у справі № Б8/180-10 від 18 червня 2013 року), зокрема, в постанові від 18 червня 2013 року Вищий господарський суд України дійшов наступного висновку: "Таким чином, право призначити арбітражного керуючого (керуючого санацією) належить суду, при цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого".

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, суд дійшов висновку про те, що при вирішенні питання про призначення ліквідатора у справі підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви та клопотання про призначення ліквідатором Банкрута.

В заяві № 02-15/1 від 21 липня 2014 року про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий Кіцул С.Б. зазначає, що не заперечує бути ліквідатором Банкрута та просить призначити його ліквідатором Банкрута. У своїй заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий Кіцул С.Б. повідомляє про свою відповідність встановленим вимогам Закону про банкрутство до арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, включаючи повідомлення про те, що він не належить до осіб, визначених Законом про банкрутство, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим; повідомляє суд про застрахованість відповідальності арбітражного керуючого, про посади, які він обіймав протягом своєї трудової діяльності. Арбітражний керуючий Кіцул С.Б. на підтвердження професійних навиків та належного виконання обов'язків розпорядника майна (керуючого санацією/ ліквідатора) повідомляє, що 04 лютого 2004 року отримав Свідоцтво НОМЕР_9 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" за спеціальностями: оцінка об'єктів нерухомого майна і земельних ділянок; оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів; оцінка судноплавних засобів; оцінка автотранспортних засобів; 21 лютого 2004 року отримав Свідоцтво НОМЕР_10 Міжнародного інституту бізнесу про проходження навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та матеріальних активів та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності" за спеціалізаціями "оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім об'єктів права інтелектуальної власності)", "оцінка об'єктів права інтелектуальної власності"; вказує, що на підтвердження здійснення раніше діяльності арбітражного керуючого надає попередні ліцензії від 23 квітня 2003 року, від 26 квітня 2006 року, строк яких закінчився та ліцензію від 11 липня 2011 року (замінену на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно чинного законодавства України) та зараз здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6 від 08 липня 2013 року; повідомляє про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати належним чином передбачені Законом обов'язки арбітражного керуючого, забезпечений офісним приміщенням, оргтехнікою, транспортними засобами тощо; повідомляє про наявність вищої юридичної та економічної освіти (закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка та Білоцерківський державний аграрний університет); вказує на наявність у нього досвіду роботи та на показники роботи у попередніх справах, на кількість справ, у яких брав участь з 2001 року (більше 350 справ) як арбітражний керуючий, а також вказує на інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати покладені обов'язки розпорядника майна/ керуючого санацією/ ліквідатора; зокрема Кіцул С.Б. повідомляє, що здійснював неодноразово санацію товариств, багато справ були завершені мировою угодою та проводив ліквідацію підприємств; за час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) набув досвіду з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, інвентаризації та оцінки майна; повідомляє, що порушень ним виконання обов'язків арбітражних керуючих чи задоволених скарг на його дії не відбувалося; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; повідомляє, що має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), дотримується принципу незалежності від інших учасників процесу; має необхідні можливості виконання обов'язків ліквідатора, а саме: кваліфікованих помічників, необхідні технічні засоби, власний автотранспортний засіб та посвідчення водія з категоріями А, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE.

Крім того у заяві арбітражний керуючий виклав перелік зі 121 справи, у яких здійснював повноваження розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією.

На підтвердження викладеного у своїй заяві арбітражний керуючий Кіцул С.Б. долучив засвідчені копії: диплома магістра НОМЕР_7 від 23 червня 2001 року про здобуття кваліфікації магістра права; диплому спеціаліста про перепідготовку НОМЕР_8 від 11 липня 2003 року про присвоєння кваліфікації бухгалтера-економіста; договору № 33.2776.03 добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 12 травня 2014 року; Свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу НОМЕР_9 про те, що Кіцул С.Б. пройшов навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" за спеціалізаціями: оцінка об'єктів нерухомого майна і земельних ділянок, оцінка машин, обладнання та окремих видів транспортних засобів, оцінка літальних апаратів, оцінка судноплавних засобів, оцінка автотранспортних засобів; Свідоцтва Міжнародного інституту бізнесу НОМЕР_10 про те, що Кіцул С.Б. пройшов навчання на курсі з підготовки оцінювачів за напрямом "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об'єкти інтелектуальної власності" за спеціалізаціями: Оцінка цілісних майнових комплексів паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім об'єктів права інтелектуальної власності), Оцінка об'єктів права інтелектуальної власності; сторінок 1-11 трудової книжки Кіцула С.Б.; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_11, виданої Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 23 квітня 2003 року; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_12, виданої Міністерством економіки України 26 квітня 2006 року; ліцензії серії НОМЕР_13 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), виданої Державним департаментом з питань банкрутства 11 липня 2011 року; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6, виданого Міністерством юстиції 08 липня 2013 року; посвідчення водія.

Детально дослідивши подані заяву та долучені документи арбітражним керуючим Кіцулом С.Б., суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Кіцула С.Б. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, ліквідатора, та він може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

В зв'язку з відсутністю комітету кредиторів у справі, відсутністю жодних клопотань від кредиторів Банкрута та заяв щодо призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором банкрута, а також в зв'язку з припиненням повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. за його клопотанням, з метою забезпечення збереження активів Банкрута та забезпечення прав та інтересів кредиторів у справі, врахувавши встановлену судом відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кіцула С.Б. вимогам до арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про доцільність призначення кандидатури арбітражного керуючого Кіцула С.Б. ліквідатором банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 3-1, 22, 23, 17, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ліквідаційного балансу банкрута на 01 грудня 2014 року на 17 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. № 44/226-б від 18.07.2014 року (вх. № 14466/14 від 21.07.2014 року) про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, задовольнити.

Усунути арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинити його повноваження в якості ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3), у справі про банкрутство № Б8/118-11;

3. Заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство № 02-15/1 від 21.07.2014 р. (вх. № 14452/14 від 21.07.2014 року) задовольнити;

Призначити ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3 арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6, виданого Міністерством юстиції України 08 липня 2013 року).

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Гусару І.О. передати ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідатору банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Гусара І.О.

5. Зобов'язати ліквідатора Банкрута надати суду до 24 листопада 2014 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; виконати обов'язки, покладені на ліквідатора у справі про банкрутство Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та виконати вимоги постанови господарського суду Київської області від 06 вересня 2011 року у цій справі в невиконаній частині.

6. Ухвалу направити державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута.

7. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі; державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута; арбітражному керуючому Гусару І.О., Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України.

Суддя Скутельник П.Ф.