Рішення № 40048553, 21.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9654/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2007 між позивачем - ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.4.1/АК-140.07.2, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 27937,00 доларів США, на строк до 28.03.2014 за відсотковою ставкою 9,0 % річних. 21.11.2008 процентна ставка була встановлена у розмірі 11,0 % річних. Відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 17.09.2013 утворилася заборгованість у розмірі 8508,49 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 68008,36 грн., та 59136,57 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2007 між позивачем - ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.4.1/АК-140.07.2, відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 27937,00 доларів США, на строк до 28.03.2014 за відсотковою ставкою 9,0 % річних. 21.11.2008 процентна ставка була встановлена у розмірі 11,0 % річних. Відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 17.09.2013 утворилася заборгованість у розмірі 8508,49 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 68008,36 грн., та 59136,57 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 8508,49 доларів США, що станом на 17.09.2013 в еквіваленті дорівнює 68008,36 грн., та 59136,57 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 1271,45 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 526, 549, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код 14349442) заборгованість в розмірі 8508 (вісім тисяч п'ятсот вісім) доларів 49 центів США, що станом на 17.09.2013 в еквіваленті дорівнює 68008 (шістдесят вісім тисяч вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код 14349442) заборгованість в розмірі 59136 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто тридцять шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ідентифікаційний код 14349442) судовий збір в розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак