Вирок № 40048204, 06.08.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3745/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110230000475 від 27.06.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку за наступних обставин.

27 червня 2014 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Школа-інтернат» в селі Трипілля Обухівського району Київської області, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та мету, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав моторолер марки «Хонда Діо аф 27», чорного кольору без номерного знаку, в подальшому викраденим скористався на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму чотири тисячі гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 27.06.2014 року вдень він побачив моторолер на зупинці в с.Трипілля, вирішив його вкрасти, поки його ніхто не бачить, відкотив із дороги подалі та намагався відкрутити колесо, коли його виявили працівники міліції. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз'яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпілий в судовому засіданні, показав, що виявивши зникнення моторолера, викликав міліцію, яка повернула йому моторолер, тому збитки йому повністю відшкодовано, просив не карати обвинуваченого з огляду на його вік та соціальні обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем навчання характеризувався переважно позитивно, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв'язків, думку потерпілого, який просив не ізолювати обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов'язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред'являвся.

Речові докази - моторолер, який зберігається у потерпілого, слід йому залишити як законному володільцеві.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспеції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на Обухівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Речовий доказ - моторолер марки «Хонда Діо аф 27» залишити ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя М.В.Кравченко