Ухвала суду № 40048049, 29.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12476/14-ц

Провадження № 2/161/3712/14

УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ТОВ «Центр комерційних відносин «Парітет» про звернення стягнення на заставне майно, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ТОВ «Центр комерційних відносин «Парітет» про звернення стягнення на заставне майно позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, зобов'язання передати автомобіль.

Однак, відповідач вважає, що заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

За таких умов, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі № 359/11190/13-ц необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав, викладених в заяві.

Просить заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 359/11190/13-ц від 23 квітня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних відносин «Парітет» про звернення стягнення на предмет застави - скасувати.

Цивільну справу № 359/11190/13-ц року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних відносин «Парітет» про звернення стягнення на предмет застави - призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Центр комерційних відносин «Парітет» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 11.00 годин 23 квітня 2014 року (а.с. 98). На адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження з пропозицією надати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими заперечує проти позову та позовну заяву з додатками (а.с. 99).

23 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, Однак до суду повернувся конверт Укрпошти з довідкою про причини невручення - за закінченням терміну зберігання.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ТОВ «Центр комерційних відносин «Парітет» про звернення стягнення на заставне майно скасувати і провести відразу розгляд справи в загальному порядку в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко