Рішення № 40047978, 05.08.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1775/14-ц

2/154/520/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю представника позивача - Чишій Б.Л.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі (далі УПФУ) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Свій позов мотивує тим, що відповідач з квітня 2010 року по січень 2014 року отримував пенсію по втраті годувальника на трьох неповнолітніх дітей, за безвісти відсутню дружину ОСОБА_3, пенсія якому призначена відповідно до рішення Володимир-Волинського міського суду від 09.03.2010 року про визнання дружини відповідача безвісно відсутньою.

05.02.2014 року стало відомо, що дружина відповідача ОСОБА_3 знаходиться за місцем свого проживання, тому відповідач не мав права на отримання відповідної пенсії. За період з березня 2013 року по січень 2014 року ОСОБА_2 надмірно виплачено пенсію у розмірі 16016 гривень, яку УПФУ просить стягнути з відповідача у судовому порядку на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Представник позивача Чишій П.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, дійсно, в лютому 2013 року його дружина з'явилася та проживає разом з ними, про дану обставину він позивача не повідомив. На даний час не має можливості повернути усі кошти, однак зобов'язався в подальшому повернути надміру виплачену йому суму пенсії по втраті годувальника.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на застраховану особу покладається обов'язок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається дітям, та дітям-сиротам - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 09.03.2010 року ОСОБА_3 визнано безвісти відсутньою.

01.04.2010 року відповідач звернувся з заявою до УПФУ про призначення йому пенсії по втраті годувальника. В даній заяві відповідач зобов'язався повідомити органи пенсійного фонду про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

Я встановлено судом і не заперечується сторонами, в лютому 2013 року дружина відповідача - ОСОБА_3 повернулася додому і стала проживати разом з відповідачем.

Про дану обставину відповідач органи пенсійного фонду не повідомив та продовжував отримувати пенсію по втраті годувальника до січня 2014 року.

Як пояснила представник позивача, в лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась в управління Пенсійного фонду в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі з заявою про виплату їй допомоги по вагітності, у зв'язку з чим стало відомо, що остання з'явилася додому ще в лютому 2013 року.

Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 27.02.2014 року, рішення про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 було скасовано.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки УПФУ, сума зайво виплаченої пенсії за період з березня 2013 року по січень 2014 року включно становить 16016,00 грн.

Суд вважає, що переплата пенсії, і, як наслідок заподіяна майнова шкода інтересам держави в особі управління Пенсійного фонду в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі в розмірі 16016,00 грн. виникла з вини відповідача, оскільки він не подав інформації щодо обставин, на підставі яких йому було призначено пенсію по втраті годувальника.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги УПФУ до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 10, 11, 15, 60, ч. 1 ст. 61, ст. 88, ч. 4 ст.ст. 174, 209, 212-215,218, ЦПК України, ст.ст. 1, 16, 36, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі Волинської області завдану шкоду у вигляді надміру виплаченої пенсії за період з березня 2013 року по січень 2014 року включно в розмірі 16016,00 грн., на рахунок управління - р/р 25608300362519, код отримувача - 37602528, МФО 303398, ВОУ АТ "Ощадбанк" № 1002/097.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула