Ухвала суду № 40047510, 06.08.2014, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/886/13-ц

провадження №2/694/881/14

У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю: прокурора Джугана В.В.

представника позивача Руденка Р.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, треті особи:орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви про перегляд судових рішень,яку він подав до Верховного Суду України,яка отримана даним судом 18.07.2014 року по цивільній справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей:ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,ОСОБА_2,третя особа:орган опіки та піклування Звенигородської міської ради,приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки від 13.03.2006 року недійсним та зобов»язання приватного нотаріуса зняти заборону відчудження житлового будинку,який являється предметом іпотеки,яка розглянута Звенигородським районним судом та 20.01.2014 року винесено рішення яким позов Звенигородського міжрайонного прокурора задоволено,а рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2014 року відмовлено в задоволенні вказаного позову,ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2014 року відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою,мотивуючи тим,що рішення по зазначеній справі може суттєво вплинути на прийняття рішення по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором,звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Учасники судового процесу при винесенні ухвали по заявленому клопотанню відповідача ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду.

Треті особи: представник органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області Корчевська А.В. та приватний нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності,а при винесенні рішення по даній справі покладаються на розсуд суду.

За ухвалою суду справу розглянуто у відсутності третіб осіб:представника органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області Корчевської А.В. та приватного нотаріуса ОСОБА_8

Суд ,вивчивши заяву та матеріали справи,вважає,що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей:ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,ОСОБА_2, третя особа:орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання договору іпотеки від 13.03.2006 року недійсним та зобов»язання приватного нотаріуса зняти заборону відчудження житлового будинку,яка була розглянута та винесено 20.01.2014 року рішення по даній справі,яким позов Звенигородського міжрайонного прокурора задоволено.(т.1 а.с.245-246).Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2014 року яким відмовлено в задоволенні позову.(т.1 а.с.247-249). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.062014 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_2 (т.2 а.с.3). Копією заяви про перегляд судових рішень поданої відповідачем ОСОБА_2 до Верховного Суду України та копією повідомлення про вручення даної заяви 18.07.2014 року.Рішення на даний час по вищевказаній заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України не прийняте.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Рішення по цивільній справі №694/1719/13-ц ,яке буде прийняте Верховним Судом України має важливе значення для прийняття рішення по даній цивільній справі,яку необхідно зупинити до прийняття рішення по вищевказаній цивільній справі про визнання договору іпотеки від 13.03.2006 року недійсним та зобов»язання приватного нотаріуса зняти заборону відчудження житлового будинку

Відповідно до вимог статті 203 ч.1.п.3 ЦПК України: «Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи».

За таких обставин, суд зупиняє провадження по даній цивільній справі, відповідно до вимог ст.ст.201 ч.1 п.4, ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.201 ч.1 п.4,ст.203 ч. п.3,292-294 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі -задовольнити .

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,треті особи:орган опіки та піклування Звенигородської міської ради,приватний нотаріус ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - зупинити провадженням до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх дітей:ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,ОСОБА_2,треті особи:орган опіки та піклування Звенигородської міської ради,приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки від 13.03.2006 року недійсним та зобов»язання приватного нотаріуса зняти заборону відчудження житлового будинку.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про результати розгляду справи за його заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії такої.

Суддя