Ухвала суду № 40047011, 05.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2014 р. Справа № 817/1481/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. у справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження винесені державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції та зобов'язати відповідача відкрити виконавчі провадження по виконанню постанов Острозького районного суду Рівненської області про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постанови органу державної виконавчої служби, які оскаржує позивач, прийняті державними виконавцями при виконанні виконавчих листів, виданих Острозьким районним судом Рівненської області у межах виконання рішень цього ж суду, а тому даний спір підсудний Острозькому районному суду.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 6 вказаної статті адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Аналогічну норму містить і п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Пунктами 1-4 частини 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд встановив, що Здолбунівською ОДПІ було подано до виконання постанови, винесені Острозьким районним судом Рівненської області від 24.12.2013 року у справі №567/1649/13-п; від 05.03.2013 року у справі №567/290/13-п; від 22.10.2009 року у справі №3-843/09; від 05.03.2013 року у справі №567/283/13-п; від 16.01.2013 року у справі №567/56/13-п; від 24.05.2013 року у справі №567/563/13-п; від 16.10.2012 року у справі №1713/1350/12; від 23.01.2014 року у справі №567/84/14-п; від 10.02.2014 року у справі №567/171/14-п; від 10.02.2014 року у справі №567/173/14-п; від 19.08.2013 року у справі №567/1107/03-п; від 10.08.2012 року у справі №1713/977/12; від 11.07.2013 року у справі №567/863/13-п. Вказаними постановами притягнуто громадян до відповідальності - накладено стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративних проступків, в порядку визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем звернуто до виконання рішення суду першої інстанції, які не виносилися в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, предмет позовної заяви є відмінним від переліку адміністративних справ, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2014 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Приходька,1а, м. Здолбунів, Рівненська область,35705

- ,