Постанова № 40046988, 31.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 709/912/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Синецька Л.А.

Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М., секретар судового засідання: Самсонова М.М., за участю сторін: представників відповідача - Усатенко Ю.Ю., Карасовської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за січень 2014р. у розмірі 1842грн.81коп. та моральної шкоди у розмірі 500грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконує судове рішення про поновлення її на роботі, внаслідок чого вона знаходиться у стані вимушеного прогулу

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.05.2014 р. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за січень 2014р. у розмірі 1842грн.81коп. У задоволенні стягнення моральної шкоди відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем судове рішення не виконано, позивача не прийнято на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради, отже позивач позбавлена засобів до існування, відчуває незахищеність внаслідок порушень її трудових прав.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.05.2014 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач була зарахована до кадрового резерву сільради, але у повторному конкурсі участі не брала, хоча завчасно повідомлялась про місце, час та умови проведення конкурсу, внаслідок чого, позовні вимоги є необґрунтованими.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги. Інші сторони до суду не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду до Лящівського сільського голови з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (справа № 2а-9239/11). Позов було обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 брала участь у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста апарату Лящівської сільської ради, проте її не було призначено на посаду спеціаліста, хоча вона набрала найбільшу кількість балів 23.8 ніж інший кандидат ОСОБА_5 18.1.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.11.2011р. у справі № 2а-9239/11 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Лящівського сільського голови Чорнобаївського району Черкаської області Карасовської Антоніни Іванівни щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08.08.2011р. «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради»; зобов'язано Лящівського сільського голову вчинити дії щодо скасування діючого розпорядження та прийняття розпорядження щодо призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради ОСОБА_4.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.11.2011р. у справі № 2а-9239/11 скасовано, ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.04.2013р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. скасовано, постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.11.2011р. у справі № 2а-9239/11 залишено в силі.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Стаття 3 вказаного Закону визначає, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Статтею 10 Закону № 2493 встановлений порядок прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, а саме прийняття здійснюється: на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою; на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою; на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до вказаної статті, проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2002р. затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що порушені трудові права позивача.

Проте, колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за захистом своїх трудових прав щодо неприйняття відповідачем її на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради звернулася до суду і згідно постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.11.2011р. у справі № 2а-9239/11 визнано протиправними дії Лящівського сільського голови Чорнобаївського району Черкаської області Карасовської Антоніни Іванівни щодо прийняття розпорядження № 8-р/к від 08.08.2011р. «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради»; зобов'язано Лящівського сільського голову вчинити дії щодо скасування діючого розпорядження та прийняття розпорядження щодо призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради ОСОБА_4.

Вказане судове рішення набрало законної сили 24.04.2013р.

Згідно рішення Лящівської сільської ради від 01.07.2013р. № 30-10/УІ на виконання рішення Вищого адміністративного суду від 24.04.2013р. у справі К/800/8372/13 (№ 2а-9239/11) вирішено не скасовувати розпорядження Лящівського сільського голови від 08.08.2011р. № 8-р/к «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради», про призначення ОСОБА_5

Розпорядженням Лящівського сільського голови від 17.07.2013р. № 28а-р/о призначено проведення повторного конкурсу на заміщення посади спеціаліста - землевпорядника Лящівської сільської ради.

Відповідач листом від 08.08.2013р. повідомив ОСОБА_4 про проведення конкурсу 09.09.2013р., яке остатньою отримано 10.08.2013р.

09.09.2013р. відповідачем проведено іспит та співбесіди для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, що підтверджено протоколом № 1. Позивач участі у даному конкурсі не брала.

Крім того, виконавчий лист № 2а-9239/11 у вищевказаній справі був пред'явлений до виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та постановою державного виконавця від 27.06.2013р. виконавче провадження закрито відповідно до п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суду представлені докази того, що відповідач вжив заходів щодо виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі, а саме приймаючи рішення від 01.07.2013р. № 30-10/УІ, яке у судовому порядку не скасовано.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Повний текс постанови виготовлено 05.08.2014 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року, задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасувати.

ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.