Рішення № 40046079, 06.08.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 678/109/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ПАТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 17 червня 2011 року між ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником прав та обов'язків якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір та договір страхування №014/ZAW9AS/3/001, відповідно до якого банк надав останньому на споживчі потреби, сплату одноразової комісії та внесення страхового платежу кредитні кошти в розмірі 12 000 грн. строком на 36 місяців, а відповідач зобов'язався вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 31 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку неустойку, а також на вимогу банку достроково повернути отримані кошти.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 17 березня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 16 958,02 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту - 10 910,69 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам - 6 047,33 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 17 червня 2011 року ПАТ "Ерсте Банк" (правонаступником прав та обов'язків якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 та ПрАТ СК "Юпітер Вієнна Іншуранс Груп" кредитний договір та договір страхування №014/ZAW9AS/3/001 в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до договору банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби, сплату одноразової комісії та внесення страхового платежу кредитні кошти в розмірі 12 000 грн. строком на 36 місяців.

Зі своєї сторони позичальник зобов'язався щомісячно частинами повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 31 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останнього сплачувати банку неустойку, а також на вимогу банку достроково повернути отримані кошти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен в повному обсязі (в тому числі достроково) повернути отримані кошти, сплатити іншу заборгованість, неустойку, відшкодувати позикодавцю збитки.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним.

В зв'язку з цим станом на 17 березня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:

- прострочена заборгованість по кредиту - 10 910,69 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам - 6 047,33 грн.

Наявність та розмір заборгованості знайшло своє повне підтвердження детальним (помісячним) розрахунком, а також випискою з особового рахунку позичальника.

Докази щодо наявності передбачених законом підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань в матеріалах справи відсутні.

Таким чином вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (п/р 29094090913001, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором та договором страхування з фізичною особою №014/ZAW9AS/3/001 від 17 червня 2011 року, що утворилася станом на 17 березня 2014 року, а саме прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 10 910 (десять тисяч дев'ятсот десять) гривень 69 копійок, прострочену заборгованість по процентам в розмірі 6 047 (шість тисяч сорок сім) гривень 33 копійки, а всього в загальному розмірі 16 958 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 02 копійки, а також в повернення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв