Ухвала суду № 40045206, 01.08.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2014 р. справа № 818/2046/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Охтирський хлібокомбінат" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними висновків акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Охтирський хлібокомбінат" звернулося до суду з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними висновків, викладених в акті Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 13/2200/00374568 від 16.01.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, щодо порушення ПАТ «Охтирський хлібокомбінат» пп. 14.1.257 п. 14.1., ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1 181 609 грн., в т.ч.: за II квартал 2011 року у сумі 132 389 грн., за ІІ-ІІІ квартал 2011 року у сумі 348 293 грн., за ІІ-І\/ квартал 2011 року у сумі 546 090 грн. за І квартал 2012 року у сумі 127 957 грн., за півріччя 2012 року у сумі 285 689 грн., за три квартали 2012 року в сумі 465250 грн., за 2012 рік в сумі 635519 грн.;

вимог підпунктів а), б) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3 ст 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1 084 146 грн., в тому числі за квітень 2011 року у сумі 32284 грн., за травень 2011 року у сумі 37847 грн., за червень 2011 року у сумі 43835 грн., за липень 2011 року у сумі 48883 грн., за серпень 2011 року у сумі 62755 грн., за вересень 2011 р. у сумі 77260 грн., за жовтень 2011 р. у сумі 63466 грн., за листопад 2011 р. у сумі 53114 грн., за грудень 2011 р. у сумі 56733 грн., за січень 2012 р. у сумі 39238 грн., за лютий 2012 р. у сумі 38572 грн., за березень 2012 р. у сумі 44054 грн., за квітень 2012 р. у сумі 39576 грн., за травень 2012 р. у сумі 57398 грн., за червень 2012 р. у сумі 54362 грн., за липень 2012 р. у сумі 54587 грн., за серпень 2012 р. у сумі 64909 грн., за вересень 2012 р. у сумі 52188 грн., за жовтень 2012 р. у сумі 57098 грн., за листопад 2012 р. у сумі 49098 грн., за грудень 2012 р. у сумі 56889 грн.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними висновки акту перевірки.

Тобто позивачем зазначено вимогу немайнового.

Отже позивачем не було додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що в даному випадку повинно становити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначена позовна заява подана представником позивача, на підтвердження повноважень якого подана копія довіреності.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до ставок, визначених Законом України "Про судовий збір" та належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Охтирський хлібокомбінат" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними висновків акту перевірки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.08.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар