Рішення № 40044784, 31.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1506/14-ц

Провадження №2/635/1278/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Ганжерлі А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі Дідохи Ілони Зіновіївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором CL - 701/779/2007 від 29 серпня 2007 року станом на 06.02.2014 року у розмірі 664142,64 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 64 копійки), що складається з 142826 (сто сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень), та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 521316 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, Ік 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк) у м. Харків суму заборгованості за кредитним договором № 701/1720/07/1з від 29 серпня 2007 року у розмірі 8910,32 (вісім тисяч дев'ятсот десять гривень 32 копійки), заборгованість за відсотками за користування коштами 10906,22 (десять тисяч дев'ятсот шість гривень 22 копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.08.2007 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL-701/779/2007, що складається з двох частин.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача Банк перерахував на поточний рахунок Відповідача відкритий в установі Відповідача кредитні кошти у загальному розмірі 34669,00 долл. США.

Проте відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором № ML-701/779/2007, що станом на 06.02.2014 року становить 664142,64 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто сорок дві) гривні 64 копійки та складається з суми заборгованості з а кредитом у розмірі 17868,89 долл. США, що еквівалентно 142826 (сто сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень), та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 521316 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень).

29 серпня 2007 року між Зат «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до п.1.1 Банк надає Позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку Відповідача відкритого у розмірі ліміту овердрафта - 9000 тисяч гривень.

На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача Дідоха І.З., у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву № Вх9368 від 31.03.2014 року про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

29.08.2007 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL-701/779/2007, що складається з двох частин.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установлюючи документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1 якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель но зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги з відповідача виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у Відповідача на звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 1.4 частини №2 Договору за користування кредитом Позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що визначені договором. Згідно із пунктом 1.5 частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточних рахунок, якщо інше не передбачене Договором.

У відповідності до п.3 частини1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+12,49% відсотків річних, де FIDR - строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінченню строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку, а також у приміщеннях Банку на інформаційних стендах.

Як встановлено пунктом 1.7.2 Договору Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим договором.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача Банк перерахував на поточний рахунок Відповідача відкритий в установі Відповідача кредитні кошти у загальному розмірі 34669,00 долл. США.

Проте відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором № ML-701/779/2007, що станом на 06.02.2014 року становить 664142,64 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто сорок дві) гривні 64 копійки та складається з суми заборгованості з а кредитом у розмірі 17868,89 долл. США, що еквівалентно 142826 (сто сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень), та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 521316 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утримуватися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Як встановлено статтею 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до п 1.9. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Згідно з п.1.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі 12,49% річних + FIDR.

У відповідності до п.3.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору.

З огляду на вищевикладене, загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачем за кредитним договором №СД 701/779/2007 від 29 серпня 2007 року станом на 06.02.2014 року у розмірі 664142,64 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 64 копійки та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 17868,89 долл. США, що еквівалентно 142826 (сто сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень), та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 521316 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень).

29 серпня 2007 року між Зат «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до п.1.1 Банк надає Позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку Відповідача відкритого у розмірі ліміту овердрафта - 9000 тисяч гривень.

28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1 якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає Кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № 361 від 17 січня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі Дідохи Ілони Зіновіївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділені АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором CL - 701/779/2007 від 29 серпня 2007 року станом на 06.02.2014 року у розмірі 664142,64 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 64 копійки), що складається з 142826 (сто сорок дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень), та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 521316 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, Ік 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк) у м. Харків суму заборгованості за кредитним договором № 701/1720/07/1з від 29 серпня 2007 року у розмірі 8910,32 (вісім тисяч дев'ятсот десять гривень 32 копійки), заборгованість за відсотками за користування коштами 10906,22 (десять тисяч дев'ятсот шість гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, Ік 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк) у м. Харків суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко