Ухвала суду № 40044370, 04.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8898/14-ц Провадження № 22-ц/772/2091/2014Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знятий з реєстрації по вул. Свердлова, в м. Вінниці.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення норм процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача вул. Келецька, 86/42, м. Вінниця.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а матеріали позовної заяви направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Жданкін

Судді: Т.О. Денишенко

В.С. Марчук