Постанова № 40044102, 05.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2014 р. №820/13326/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський механічний завод" , в якому просить суд, стягнути з ДП Харківський Механічний Завод на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 612,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державне підприємство "Харківський механічний завод" зареєстроване як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України та має заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 612,27 грн. Сума заборгованості відповідачем по теперішній час не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи неявку відповідача та положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Харківський механічний завод" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність ” колишнім працівникам відповідача зазначеним в повідомленнях, що містяться в матеріалах справи, підтверджено право на призначення пенсії, як науковим працівникам.

Відповідачем надано в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження права співробітників на призначення їм пенсії, як науковим працівникам. Даним особам призначено відповідну пенсію як науковим працівникам, згідно довідок, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.9 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р. різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідач – Державне підприємство "Харківський механічний завод" – відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року (далі за текстом Порядок №372).

Згідно п. 2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно до п. 5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 Порядку №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню пенсіонерам згідно Порядку №372, як різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах за період квітень-червень 2014 року складає 612,27 грн., з них за квітень 2014 року – 202,7 грн., за травень 2014 року – 204,03 грн., за червень 2014 року - 205,54 грн., що підтверджується повідомленнями органів Пенсійного фонду України.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова надіслані до Державного підприємства "Харківський механічний завод" відповідні повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “ Про наукову і науково –технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які отримані відповідачем нарочно та згідно поштового повідомлення про вручення.

Однак відповідач зазначені виплати не виконав.

Наявність заборгованості підтверджується карткою особового рахунку, що міститься в матеріалах справи.

Однак відповідач зазначені виплати не виконав.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 612,27 гривень, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський механічний завод" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6, код ЄДРПОУ 08248877) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (майдан Свободи, Держпром, буд. 5, 2 під’їзд, 4 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 22682106; р/р 256093012094 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 612.27 грн. (шістсот дванадцять грн. 27 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.