Ухвала суду № 40043855, 29.07.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 липня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/81/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про правонаступництво по адміністративній справі за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Південного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного підприємства "Електро" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся суду в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електро" (далі-відповідач) в якому просить стягнути штраф в сумі 17000,00 грн.

Від Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

Заява обґрунтована тим, що 08 листопада 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення № 2558, відповідно до якого з метою оптимізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в зв’язку з ліквідацією Південного Територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Миколаїв), Одеське територіальне управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменовано у Південно-Українське територіальне управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Одеса, повноваження якого поширюються на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську області.

В судове засідання прокурор та представник відповідача не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Південного-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 769 припинено повноваження Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Миколаїв) з виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів, а її правонаступником є Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, з огляду на заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку фактично просить замінити сторону виконавчого провадження.

З огляду на вищевказане суд вважає, о клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №821/81/14 з Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Василяка Д.К.