Ухвала суду № 40043848, 06.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/14517/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" , в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (КОД ЄДРПОУ 01056362) виконати вимогу від 17.04.2014 № 760-10/1111, а саме: забезпечити зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зайво нарахований на суми матеріальної допомоги разового характеру в сумі 193,7 тис. грн, або повернути помилково сплачені суми на розрахунковий рахунок підприємства; провести перерахунки працівникам зайво утриманого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованого на суми матеріальної допомоги разового характеру в сумі 18,26 тис. гривень; забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства завищених витрат на оплату ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 164,11 тис. грн, (в розрізі підрядних організацій ТОВ "Рада - 2007" - 12,73 тис. грн, ТОВ "Інженерна група "АСФА" -7,34 тис. грн, ТОВ "БІЛДІНГ КОНСТРАКТ" - 29,74 тис. грн, ТОВ ВКФ "Будівельний альянс" - 8,93 тис. грн, ТОВ ФПГ "СТІЛ-ЛЮКС"- 53,93 тис. грн, ТОВ "Дебора - Електро" - 9,9 тис. грн, ТОВ "Спецвогнезахист" - 9,54 тис. грн, ДП ПВП "ДВН" -28,91 тис. грн, ТОВ "ВІРКС" - 3,08 тис. грн) або забезпечити виконання відповідного обсягу робіт; забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства завищених витрат в сумі 6,31 тис. грн, які виникли внаслідок понаднормового списання матеріалів (уайт- спириту, модифікатора); забезпечити відшкодування завищених витрат (продуктів харчування) на проведення культурно - масових, спортивних та оздоровчих заходів в сумі 192,16 тис. грн, або в порядку та розмірах, передбачених ст.ст. 130-136 КЗпП України - винними особами шкоду (збитки), заподіяних внаслідок зайвих витрат на проведення вищезазначених заходів; забезпечити відшкодування завищених витрат з оплати комунальних послуг, спожитих мешканцями гуртожитків, на загальну суму 326,47 тис грн, в тому числі: з водопостачання - 27,88 тис. грн, та опалення та гарячого водопостачання - 298,59 тис. грн, проведених за рахунок підприємства.; забезпечити відшкодування безпідставно наданої стороннім організаціям благодійної допомоги на загальну суму - 20325,00 грн, або в порядку та розмірах, передбачених ст.ст. 130-136 КЗпП України - винними особами шкоду (збитки), заподіяних внаслідок проведення зайвих витрат на надання благодійної допомоги; провести коригування, шляхом зменшення, зайво нарахованих витрат (безпідставного нарахування амортизації) в сумі 161,59 тис. гривень.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.

Вказані висновки також викладені у листі Вищого адміністративного суду України №2091/11/13-11від 16.11.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.

Тому позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документи, а саме: опис вкладення разом із оригіналом розрахункового документу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.08.2014 р. для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.