Ухвала суду № 40043652, 30.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/24743/13 30.07.14

За позовом Міністерства внутрішніх справ України

до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина 3066 внутрішніх військ МВС України

про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Грінцов М.М. (за довіреністю від 09.11.2013);

від відповідача: Хімчак Т.В. (за довіреністю від 08.01.2014);

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

19.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №12/6-4035 від 18.12.2013 Міністерства внутрішніх справ України до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20.01.2014.

В судове засідання, призначене на 20.01.2014, з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору.

Представник позивача усно заявив у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військової частини 3066 внутрішніх військ МВС України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину 3066 внутрішніх військ МВС України. Розгляд справи відкладено на 17.02.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 17.03.2014.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 відкладено розгляд справи на 14.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 суд ухвалив розгляд справи здійснювати колегіально.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Босий В.П., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 вищевказаною колегією суддів прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 19.05.2014.

У судовому засіданні 19.05.2014 оголошено перерву до 16.06.2014.

16.06.2014 суддя Літвінова М.Є. звернулася до в.о. голови Господарського суду міста Києва із заявою про вихід зі складу колегії суддів, що розглядає справу №910/24743/13 у зв'язку із великою завантаженістю справами.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 для колегіального розгляду справи №910/24743/13 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Босий В.П., суддя Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 колегією суддів у складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Босий В.П., суддя Ломака В.С. прийнято справу №910/24743/13 до свого провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.2014.

02.07.2014 суддя Цюкало Ю.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи №910/24743/13 у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2014, у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Головатюк Л.Д., суддя Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 колегією суддів у складі Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Головатюк Л.Д., суддя Ломака В.С. прийнято до свого провадження справу №910/24743/13; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 відкладено розгляд справи на 09.07.2014.

04.07.2014 до Господарського суду міста Києва звернулось Міністерство внутрішніх справ України з заявою б/н від 02.07.2014, в якій просить суд затвердити мирову угоду на стадії судового розгляду, яка укладена між Міністерством внутрішніх справ України та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» 02.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.2014.

30.07.2014 суддя Цюкало Ю.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи №910/24743/13 у зв'язку із перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий В.П., Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 колегією суддів у складі Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий В.П., Ломака В.С. прийнято до свого провадження справу №910/24743/13. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.2014.

У судове засідання, призначене на 30.07.2014, з'явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про затвердження між сторонами мирової угоди по справі № 910/24743/13, а також умови мирової угоди від 02.07.2014, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без додержання втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода, що укладається в господарському процесі не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини.

Пунктом 1 мирової угоди визначається, що сторони спору погоджуються розірвати договір оренди нерухомого майна, щоналежить до державної власності від 01.03.2001 №38, що зареєстрований в ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 31.08.2001 № ПЗ/НА-01-1488/НЮ, з 01 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Саме рішення господарського суду в такому випадку є юридичним фактом, з яким пов'язується настання правових наслідків, визначених статтею 653 ЦК України.

Зазначена правова позиція також знайшла своє відображення в п. 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р., у відповідності з яким наголошено, що згідно з частиною третьою статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, з огляду на те, що умови мирової угоди про розірвання договору мають зворотню дію в часі щодо визначення періоду розірвання спірного договору та передачі майна за ним, що, в силу вимог ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, є неможливим, з урахуванням того що предметом спору у даній справі є розірвання договору з 01.11.2011 р., а умова про розірвання та передачу майна з 01.01.2013 фактично стосується зміни прав та обов'язків сторін за інших, визначених ними по суті, в умовах мирової угоди зобов'язань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження мирової угоди та неможливості затвердження мирової угоди між сторонами за визначених в ній умов в аспекті поданного на розгляд судом предмету спору у справі.

Керуючись ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі №910/24743/13 від 02.07.2014 - відмовити.

2. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя В.П. Босий

Суддя В.С. Ломака