Ухвала суду № 40043403, 06.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1620/14-ц

Номер провадження 2/404/1127/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання шлюбу, укладеного 29.04.2011 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис за № 160 від 29.04.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції в Кіровоградській області, серія НОМЕР_1, недійсним.

В судовому засіданні адвокат позивача подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", а також клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідач проти призначення експертизи та експертної установи не заперечила, додаткових питань не вирішення експерту не заявляла.

Відповідно до статті 145 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Крім того, згідно частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області медицини та психіатрії, вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також оскільки для дослідження психічного стану ОСОБА_3 експерту необхідні медичні документи померлого, і враховуючи те, що адвокат посилався отримання висновку експерта, як на доказ до початку розгляду справи по суті, суд ввважає за необхідне задовольнити частково клопотання адвоката позивача щодо витребування медичних документів, зокрема витребувати історію хвороби ОСОБА_3, епікриз № 8434/1843, витребувати із МСЕК медичну документацію, що слугувала призначенню ОСОБА_3 І групи інвалідності з 08.07.2008 року; медичну картку № 190225 амбулаторного хворого ОСОБА_3, витребувати у Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 22-ц/781/2753/13 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

В задоволенні клопотання про витребування висновку судово-психіатричного експерта № 41 відмовити, в зв'язку з тим, що висновок знаходиться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним і враховуючи задоволення клопотання про витребування вказаної цивільної справи додаткового вирішення не потребує. В задоволенні клопотання про витребування медичної документації, що слугувала призначенню ОСОБА_3 І групи інвалідності з 08.07.2008 року, яка вказана в пункті 5 клопотання, відмовити за необгрунтованістю, оскільки не вказано в кого цей доказ знаходиться. Крім того, із змісту клопотання вбачається, що медична документація про призначення ОСОБА_3 І групи інвалідності з 08.07.2008 року витребується судом у МСЕК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" (25000 м. Кіровоград смт. Нове, вул. Металургів 2А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи усвідомлював ОСОБА_3, відповідно до стану свого здоров'я, значення своїх дій і чи міг він керувати ними в момент укладання шлюбу 29.04.2011 року з врахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 41», що був наданий на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4., про визнання заповіту недійсним?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/1620/14-ц, номер провадження 2/404/1127/14, технічний запис судових засідань із поясненнями сторін та показаннями свідків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» історію хвороби ОСОБА_3, який знаходився на стаціонарному лікуванні з 29.12.2008 року по 08.01.2009 року, епікриз № 8434/1843, медичну картку № 190225 амбулаторного хворого ОСОБА_3.

Витребувати із МСЕК медичну документацію, що слугувала призначенню ОСОБА_3 І групи інвалідності з 08.07.2008 року;

Витребувати у Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 22-ц/781/2753/13 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

В задоволенні клопотання адвоката позивача про витребування висновку судово-психіатричного експерта № 41 та про витребування медичної документації, що слугувала призначенню ОСОБА_3 І групи інвалідності з 08.07.2008 року, яка вказана в пункті 5 клопотання, відмовити.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 та комунальному закладу «Центральна міська лікарня м. Кіровограда», що знаходиться за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 45/35.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка