Ухвала суду № 40042645, 10.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2014 р. Справа №804/5939/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріФросіні С.Ю. за участю: представника позивача - Черненко Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «ДНІПРОВСЬКИЙ» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/5939/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «ДНІПРОВСЬКИЙ» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Тепличний комбінат «ДНІПРОВСЬКИЙ» до Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 10 червня 2014 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «ДНІПРОВСЬКИЙ» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/5939/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «ДНІПРОВСЬКИЙ» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Управління Державного казначейства у Петриківському районі Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/5939/14 до 24 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна