Вирок № 40042475, 04.08.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Справа №293/1073/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судці Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Артемчук Т.В.,

з участю прокурора Степанюка А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12014060310000162 від 16.05.14 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185, ч.3, КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Сліпчиці, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185, ч.3, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року близько 23 години ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебували в смт. Головино, Черняхівського району поряд з приміщенням кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташоване по АДРЕСА_3. В цей момент у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» і вийняли віконне скло приміщення і таким чином проникли всередину.

Перебуваючи в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно викрали чуже майно, що належить приватному підприємцеві ОСОБА_3, а саме:

-5 пляшок пива «Бад» ємністю по 0,5 літра, загальною вартістю 47 гривень 50 копійок, при вартості однієї пляшки 9 гривень 50 копійок;

-10 пляшок пива «Старопрамен» ємністю по 0,5 літра, загальною вартістю 90 гривень ,при вартості однієї пляшки 9 гривень;

-7 пляшок пива «Стелла Артуа» ємністю по 0,5 літра, загальною вартістю 77 гривень, при вартості однієї пляшки 11 гривень;

-2 банки енергетичного напою «Ред-Бул» загальною вартістю 36 гривень, при вартості однієї банки 18 гривень;

-2 банки слабо алкогольного напою «Кімбрідж» загальною вартістю 30 гривень, при вартості однієї банки 15 гривень;

-6 банок енергетичного напою «Нон Стоп» загальною вартістю 84 гривні, при вартості однієї банки 14 гривень;

-1 пляшку коньяку «Жан Жак» вартістю 49 гривень;

-1 пляшку коньяку «Шабський» вартістю 60 гривень;

-1 пляшку коньяку «Кримський» вартістю 72 гривні;

-1 пляшку вина «Герцог» вартістю 35 гривень;

-1 пляшку горілки «Приватна колекція» ємністю 0,7 літра, вартістю 52 гривні;

-1 пляшку горілки « Статус» ємністю 0.7 літра вартістю 51 гривня*

-2 пляшки горілки « Златогор» ємністю по 0.5 літра, загальною вартістю 68 гривень при вартості однієї пляшки 34 гривні;

-1 упаковку соку «Мультивітамін» ємністю 1 літер, вартістю 10 гривень;

-5 пачок морозива «Ріжок» загальною вартістю 27 гривень 50 копійок ,при вартості однієї пачки 5 гривень 50 копійок;

-модем до касового апарату вартістю 1500 гривень;

-відеокамеру зовнішнього спостереження вартістю 300 гривень;

-грошові кошти в сумі 170 гривень;

Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 викрали чужого майна на загальну суму 2849 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого місце скоєння злочину покинули, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах, показав, що домовившись з ОСОБА_2 в групі з ним 14.05.14 викрав майно, яке належало ФОП ОСОБА_3, та яке інкримінує йому слідство та викраденим частково розпорядилися на свій розсуд. Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та дав аналогічні покази.

Крім повного визнання вини обвинуваченими встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченими підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-рапортом від 15.05.14 про крадіжку із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5» (а.с. 3);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинену з його кафе крадіжку майна (а.с.4);

-протоколом огляду місця події від 15.05.14 - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5», звідки була вчинена крадіжка майна ОСОБА_3( а.с.7-8) ;

-актом ревізії у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5»,відповідно до якого нестача товаро-матеріальних цінностей і грошей складає 2849 грн.(а.с.18);

-протоколом проведеного експерименту від 20.06.14 за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого він розповів та показав про обставини вчиненої ними крадіжки (а.с.56-61);

-протоколом проведеного експерименту від 20.06.14 за участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого він розповів та показав про обставини вчиненої ними крадіжки (а.с.62-67);

- відповідно до висновку експерта №5 від 14.06.14 сліди пальців рук , вилучені під час ОМП 15.05.14 непридатні для ідентифікації;

- постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 15.06.14 (а.с.53-54).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який інкримінує їм слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, особи винних, та обставини, які обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного ним злочину, обставини, які пом'якшують їх покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, їх особи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. ОСОБА_2 за місцем навчання також характеризується позитивно, в силу ст.. 89 КК України і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - не судимі, на обліках не перебувають.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України та застосувати до них ст..ст.75,76 КК України, звільнивши їх від покарання.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертних робіт.

Речові докази залишити потерпілому .

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались.

Цивільний позов у справі не завлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави, код 38035726, р/ рахунок 31117115700002, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 196,56 грн. в солідарному порядку за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: 5 пляшок пива «Бад» ємністю по 0,5 літра, 2 пляшки пива «Старопрамен» ємністю по 0,5 літра, 2 пляшки пива «Стелла Артуа» ємністю по 0,5 літра, 2 банки енергетичного напою «Ред-Бул», 1 пляшку коньяку «Шабський», 1 пляшку коньяку «Кримський», 1 пляшку горілки «Приватна колекція» ємністю 0,7 літра, 1 пляшку горілки « Статус» ємністю 0,5 літра, 2 пляшки горілки « Златогор» ємністю по 0,5 літра залишити потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя: