Вирок № 40042374, 06.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-200-450-14

Справа 200/10240/14-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Омельченко С.В.

прокурора Фаст Д.О.

захисника ОСОБА_1

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оленівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, вдівця, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.06.1989 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 29.11.1989 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано частково покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.1989, до відбуття 4 роки позбавлення волі, 01.08.91 звільнений умовно-достроково на 2 роки 20 днів;

- 22.10.1991 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.2153, ст.43 КК України до 2 років позбавлення волі, приєднано частково покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.11.89, до відбуття 4 роки позбавлення волі, 20.08.95 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 02.04.1996 Магдалинівським районим судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.101 КК України до 10 років позбавлення волі, 28.11.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2007 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до арешту на 1 рік, 15.12.2007 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 16.12.2008 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.10.2012 звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 та переданий у користування ОСОБА_3, вчиняючи злочин повторно, скориставшись наданими йому потерпілим ОСОБА_3 ключами від автомобілю «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1, знаходячись на подвір'ї будинку 48 по вул.Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську, залучивши з метою полегшення скоєння злочину ОСОБА_5, якого він ввів в оману про істинність свого умислу і не повідомив останнього про свій злочинний намір, домовившись з ОСОБА_5 про продаж автомобіля, передав ОСОБА_5 ключі від вказаного автомобіля з метою запуску двигуна і переміщення автомобіля до банкомату для здійснення розрахунку за продаж вказаного автомобіля у розмірі 2 000 грн.

ОСОБА_5, якого ОСОБА_2 ввів в оману про істинність свого умислу і не повідомив про свій злочинний намір, завів наданими ОСОБА_2 ключами двигун автомобіля, і перемістив разом з ОСОБА_2 автомобіль «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1, з місця первинного знаходження в інше місце.

Таким чином, ОСОБА_2, вчиняючи злочин повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ІЖ-412» д/н НОМЕР_1, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 3 190 грн. 59 коп.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_2, який вину визнав повністю та пояснив, що в березні 2014 року він приїхав до м.Дніпропетровська в пошуках роботи. Він став проживати у сестри. В цей час він познайомився з ОСОБА_3, з яким вони разом шукали роботу. 01.04.2014 він зустрівся з ОСОБА_3, і так як роботу вони не знайшли, вони стали разом вживати спиртні напої. Потім він попросився переночувати у ОСОБА_3, оскільки посварився з сестрою. ОСОБА_3 запропонував йому переночувати в його автомобілі «ІЖ-412», який стояв на подвір'ї будинку. Потерпілий передав йому ключі і документи від автомобіля на зберігання, так як ОСОБА_3 був сильно п'яний і вважав, що у нього документи не загубляться. 02.04.2014, з ранку, він і потерпілий продовжили вживати спиртні напої. Потім після обіду потерпілий пішов додому, а він поїхав на автовокзал, щоб уїхати до дому, при цьому ключі від автомобіля залишились у нього. У зв'язку з тим, що у нього були відсутні кошти, знаходячись на автовокзалі, він вирішив продати автомобіль ОСОБА_3 З цією метою він знайшов покупця, ОСОБА_5, якому він запропонував купити автомобіль «ІЖ-412». Приблизно о 21 годині, він разом з ОСОБА_5 приїхали на подвір'я будинку 48 по вул.Запоріжське шосе, де він показав автомобіль «ІЖ-412», передав ОСОБА_5 ключі від автомобіля і документи. На питання ОСОБА_5 він пояснив, що продає автомобіль від імені власника. При цьому він не повідомив ОСОБА_5 про свої істинні наміри. ОСОБА_5 погодився купити автомобіль за 2 000 грн. і запропонував проїхати до найближчого банкомату, щоб зняти кошти. Вони сіли в автомобіль, ОСОБА_5 сів за руль, завів двигун і вони проїхали до банкомату, де ОСОБА_5 передав йому 2 000 грн. і уїхав на автомобілі. Виручені кошти за автомобіль він потратив на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в суді пояснив, що він познайомився ОСОБА_2, з яким вони разом шукали роботу. 01.04.2014 він зустрівся з обвинуваченим, з яким вони разом вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_2 попросився у нього переночувати, пояснивши, що він посварився з сестрою, у якої він ночував. Він запропонував йому переночувати в його автомобілі «ІЖ-412», який стояв в дворі будинку 48 по вул.Запоріжське шосе в м.Дніпропетровську. Він передав обвинуваченому ключі від автомобілю. Так як він був в стані сильно алкогольного сп'яніння, він не пам'ятає чи передав він ОСОБА_2 документи на автомобіль. 02.04.2014, в ранці, він знову зустрівся з обвинуваченим і вони продовжили пити спиртні напої. Приблизно о 15 годині, вони розійшлись, він пішов додому, а куди пішов ОСОБА_2 він не знає. 03.04.2014, приблизно о 7 годині, він виявив відсутність свого автомобіля «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1, на місці. Автомобіль йому повернуто, просить не наказувати обвинуваченого суворо. Згоду на продаж свого автомобіля обвинуваченому він не давав.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 16.04.2014, відповідно якого була оглянута ділянка двору будинку 48 по вул.Запоріжське шосе в м.Дніпропетровську, під час якого нічого не виявлено (а.с.8-12);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 06.05.2014, відповідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав та вказав на ОСОБА_2, як на особу у якого він купив автомобіль «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1 (а.с.47-51);

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.05.2014, відповідно якого було оглянуто автомобіль «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1, який на момент огляду був зачинений, сліди проникнення не виявлені (а.с.52-57);

- протоколом огляду від 06.05.2014, відповідно якого були оглянуті довіреність ВМТ 005957 від 17.04.2010, якою ОСОБА_4 передає право на експлуатацію автомобіля «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, та свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1 (а.с.59, 63);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 12.05.2014, відповідно якого свідок ОСОБА_5, знаходячись на місці, на подвір'ї будинку 48 по вул.Запоріжське шосе в м.Дніпропетровську, розказав та показав де знаходився автомобіль «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1, пояснив, що на даному автомобілі він разом з продавцем автомобілю, ОСОБА_6, проїхав до ТЦ «Дафі», де він зняв в банкоматі кошти у сумі 2 000 грн. і передав їх ОСОБА_2 (а.с.104-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 13.05.2014, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на місці на подвір'ї будинку 48 по вул.Запоріжське шосе в м.Дніпропетровську, детально розказав та показав де знаходився автомобіль «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1, в якому він ночував, а потім заволодів їм та продав ОСОБА_5 (а.с.121-126);

- висновком експерта № 1466-14 від 16.05.2014, відповідно якого вартість автомобіля «ІЖ-412», д/н НОМЕР_1, складає 3 868 грн. 79 коп. (а.с.130-143).

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв'язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_2 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_2 віднесений до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням судового експерта автотоварознавця при проведені автотоварознавчої експертизи по кримінальній справі, яка відповідно наданих розрахунків складає 1476 грн. (а.с.129), суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинувачені за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання, у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 06 травня 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України процесуальні витрати у сумі 1 476 грн. (код ЄДРПОУ 26238495).

Речові докази - автомобіль «ІЖ-412» д/н НОМЕР_1, копію довіреності ВМТ 005957 від 17.04.2010, копію свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля «ІЖ-412» д/н НОМЕР_1, два ключі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, вважати повернутим власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська