Рішення № 4004165, 22.10.2007, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №2-1444

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.

представника позивача: Гулівець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 07/560-12-06 від 01.12.2006 р. в розмірі 154499, 70 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1545, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, суду пояснив, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 07/560-12-06 від 01.12.2006 p., згідно з яким відповідачу було видано кредит у сумі 28900, 00 доларів США на строк по 01.12.2016 р. з умовою погашення кредиту згідно з графіком частинами. Протягом дії кредитного договору відповідачем допускалися порушення строків (прострочення) погашення чергових платежів за кредитом, а в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати проценти. Просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту складає 154499, 70 грн., не застосовуючи штрафні санкції, а також стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 1545, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з' явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.9, 10 ст. 74 ЦПК України про що свідчить оголошення в газеті „Запорізька правда'" про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2006 р. між ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 07/560-12-06, про що свідчить договір № 07/560-12-06 від 01.12.06 р. де позичальником зазначено ОСОБА_1 (а.с. 5-6), згідно з яким Відповідачу було видано кредиту у сумі 28900, 00 ( двадцять вісім тисяч дев'ятсот) доларів США на строк до 01.12.2016 з умовою погашення кредиту згідно з графіком частинами.(а.с. 7-8). Платою за користування кредитними коштами встановлено: відсотки за кредит в розмірі 13 відсотків річних та щомісячна комісія в розмірі 0, 2 % від суми наданого кредиту. Протягом дії кредитного договору відповідачем допускались порушення строків

погашення чергових платежів за кредитом, відсотків за кредит та комісій, з моменту видачі кредиту, ОСОБА_1 прострочив виконання зобов'язання по погашенню кредиту за січень, лютий, березень 2007 p., а також процентів за кредит і комісії за грудень 2006р., січень, лютий 2007 р. ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» надіслав лист відповідачу № 10/572 від 27.03.2007 р. з вимогою про дострокове повернення всієї заборгованості по Кредитному договору протягом десяти банківських днів.(а.с. 29). У встановлений строк заборгованість не погашена та з 12.07.2007 р. стала вважатися простроченою. Згідно довідки від 03.08.07 р. за № 07/1387 р. офіційний курс гривні до долару США складає 505, 00 грн. за 100 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 07/560-12-06 від 01.12.2006 р. заборгованість за кредитом складає 28659, 00 доларів США, еквівалент 144727, 95 грн.; заборгованість за процентами за кредит складає 1645, 00 доларів США. еквівалент 8307, 25 грн.; заборгованість за комісією складає 1464, 50 грн., а всього заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 154499, 70 грн. (а.с. 9-10), яка на теперішній час відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1545, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» (Запорізька область м. Енергодар пр. Будівельників, буд. 46, МФО - 313764, ЄДРПОУ-24906417, ВАТ «БІГ Енергія» в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія») заборгованість в сумі 154499 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 70 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1545, 00 (одна тисяча п'ятсот сорок п'ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 (тридцять) гривень, а всього - 156074 (сто п'ятдесят шість тисяч сімдесят чотири) грн. 70 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.