Ухвала суду № 40040976, 06.08.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 року № 912/2570/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

до: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2014

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою за № 374 від 29.07.2014, яка містить наступні вимоги:

визнати рішення Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2014 № 38-р/к недійсним,

стягнути збитки в сумі 1827,00 грн пов'язанні із сплатою судового збору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як доказ направлення Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копії позовної заяви з додатками заявник надав разом з позовною заявою опис вкладення в цінний лист ф. 107 від 31.07.2014. Однак, зазначений документ не може бути прийнятий господарським судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 31.07.2014 (на ім'я: Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України) не містить переліку додатків до позовної заяви, що направлялись відповідачу. Так, із вказаного опису вбачається, що відповідачу направлено лише позовну заяву № 374 від 29.07.2014 року, крім того, у описі вкладення зазначено, що кількість предметів, які направленні, складає 3 предмета, в той час як позовна заява, подана до суду, містить 10 додатків. Фактично докази на підтвердження надсилання відповідачу доданих до позовної заяви копій документів відсутні.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до господарського суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" № 374 від 29.07.2014 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на положення підп. 2 п. 2 ч. 2 , ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якого за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" за № 374 від 29.07.2014 і додані до неї документи в т.ч. описи вкладення ф. 107 від 31.07.2014 на 3 арк. та платіжне доручення № 2429 від 30.07.2014 на суму 1827,00 грн повернути позивачу без розгляду.

Примірники ухвали надіслати КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" на адресу: 26000, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27 разом із позовною заявою та додатками до неї; Кіровоградському обласному територіальному відділенню АКУ на адресу: 25006, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко