Постанова № 40040764, 06.08.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/46/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014

Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:Кисіль О. А. при секретарі Крисько Т.В.

з участю прокурора Карпович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин питання, зв'язані з виконанням вироку суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з завою про вирішення питання відносно речових доказів : однієї мисливської двохствольної рушниці ТОЗ - 120 калібру 12 мм, набоїв до мисливської зброї калібру 12 мм в кількості 18 штук, дві радіостанції «Кенвуд» з зарядними пристроями до них, оскільки вважає, що судом не було вирішено питання від час постановлення вироку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву, зазначивши, що до слідчого відділу відносно даних речових доказів не звертався.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 необхідно звернутися з відповідною заявою до слідчого відділення, оскільки справа в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст..ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України перебуває на додатковому розслідуванні відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року.

В силу ст.409 КПК України питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотню силу, відповідно до ч.2 і 3 ст.5 КК України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, за ст..ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України визнано невинним та виправдано за цими статтями за недоведеністю його участі у вчинених злочинах. Судом вирішено питання щодо речових доказів по вказаній справі.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року вирок Яготинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року в частині виправдання ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів - скасовано, а кримінальну справу в цій частині повернуто прокурору м.Києва для проведення додаткового розслідування. Вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України - залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, враховуючи, що судом розглянуто справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст..263 КК України та вирішено питання про речові докази по даній справі і справа перебуває на виконанні. Відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ст..ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, справу направлено на додаткове розслідування, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року.

Так, з матеріалі справи вбачається, що речовими доказами по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..263 ч.1 КК України не є речові докази, вказані в заяві заявником. Крім того, з постанов про накладення арешту на майно від 19 квітня 2011 року та 20 червня 2011 року вбачається, що на вказані в заяві заявником речові докази накладено арешт в забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, що передбачає санкція ст..307 ч.2 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що на вказані в заяві речові докази накладено арешт в забезпечення виконання вироку в частині ст..307 ч.2 КК України, а справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України перебуває на додатковому рослідуванні відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 6 березня 2014 року, судом вирішено питання про речові докази по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..263 ч.1 КК України, заява ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення йому речових доказів - відмовити.

Суддя Кисіль О.А.