Рішення № 40040661, 04.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/1616/14-ц

Провадження № 2/638/2147/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року місто Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Наумова С.М.

при секретарі - Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із вказаним позовом, який в подальшому уточнив та зазначив, що 13 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (в наступному ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № CM-SME 701/170/2008. За умовами якого Банк надав Відповідачці кошти траншами у розмірі 59 472 доллари США, які ОСОБА_1, зобов'язалася повернути та виплатити відсотки за користування отриманими коштами.

27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відсутплення права вимоги, відповідно до умов данних договорів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги на кредитий договір № CM-SME 701/170/2008.

Окільки, ОСОБА_1 належним чином свої зобов»язання за кредним договором не виконує, у неї виникла заборгованість у розмірі 1 780 573,67 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 44 825,47 долл. США, що еквівалентно 358 289,98 заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3081,33 долл. США, що еквівалентно 24 629 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 1 397 654,63 грн.

Також, 20 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є Закрите акціонерне торвариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № CM-SME 701/046/2008. За умовами якого банк надав відповідачці кошти траншами у розмірі 103 000 доллари США, які ОСОБА_1, зобов'язувася повернути та виплатити відсотки за користування отриманими коштами.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у неї виникла заборгованність, яка становить 2 214 471,12 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 56 239,37 долл. США, що еквівалентно 449 521,28грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3 341,56 долл. США, що еквівалентно 26 709 та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 1 738 240,75 грн.

Посилаючись на данні обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором CM-SME 701/170/2008 та кредитним договором № CM-SME 701/046/2008 і сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду щодо стягнення тіла та процентів, який складає три роки та на те, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення пені, який складає один рік. Данні обставини відповідно до ст. ст. 258, 267, 261 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позову. Також, відповідач посилалась на порушення позивачем ст. 232 ЦК України, а саме: порушення позивачем строку давності щодо нарахування штрафів, посилаючись на данні обставини, відповідач просила суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавшия пояснення представника позивача, відповідача, вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено.

13 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № CM-SME 701/170/2008. За умовами якого банк надав відповідачці кошти траншами у розмірі 59 472 доллари США, які ОСОБА_1, зобов'язувася повернути та виплатити відсотки за користування отриманими коштами.

Також, 20 жовтня 2010 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № CM-SME 701/046/2008. За умовами якого банк надав відповідачці кошти траншами у розмірі 103 000 доллари США, які ОСОБА_1, зобов'язувася повернути та виплатити відсотки за користування отриманими коштами.

27 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відсутплення права вимоги, відповідно до умов даних договорів ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги на кредитні договори, що були укладені між банком та відповідачем - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1.1 кредитних договорів ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування коштами.

Відповідно до п. 1.4. ч. 2 Кредитних договорів ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити банку відповідну плату за користування коштами.

У відповідності по п. 1. 3. Кредитного договору № CM-SME 701/170/2008 для розрахунку відсотків буде використовуватися процента ставка у розмірі 5,99 + FIDR.

У відповідності по п. 1. 3. Кредитного договору № CM-SME 701/046/2006 для розрахунку відсотків буде використовуватися процента ставка у розмірі 5,5 + FIDR.

Відповідно до п. 4.11 Кредитних договорів, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосоно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконанного грошового зобов»язання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до просточених сум, що підлягають сплаті згдіно кредитого договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Однак, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № CM-SME 701/046/2006 від 20.10.2006 року у розмірі 2 214 471,12 гривень, що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 56 239,37 долл. США, що еквівалентно 449 521,28 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3 341,56 долл. США, що еквівалентно 26 709 гривень та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 1 738 240,75 гривень та за кредитним договором № CM-SME 701/170/2008 від 13.05.2008 року у розмірі 44 825,47 долл. США, що еквівалентно 358 289,98 гривень заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3081,33 долл. США, що еквівалентно 24 629 гривень та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 1 397 654,63 гривні.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

27 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума боргу за кредитним договором № CM-SME 701/046/2006 за тілом кредиту 56 239,37 долларів США, що еквівалентно 449 521,28 гривень, заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3 341,56 долл. США, що еквівалентно 26 709 гривень. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки пені підлягають задоволенню частково, оскільки, відповідно до положень ст.ст. 551 ч. 3 ЦК України, та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір пені з 1 397 654 гривні 62 коп. до 449 521,28 гривень у зв'язку із тим, що з 2008 року по 2010 рік відповідач ОСОБА_1 сумлінно сплачувала кредит. Пеня, що розрахована до сплати позивачем значно перевищує розмір боргу за тілом кредиту та по відсотками за користування кредитними коштами та її сплата перетвориться для відповідача в тягар.

Стягненню підлягає з ОСОБА_1 за кредитим договором № CM-SME 701/170/2008 за тілом кредиту у розмірі 44 825,47 долл. США, що еквівалентно 358 289,98 гривень, заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3081,33 долл. США, що еквівалентно 24 629 гирвень.

Позовні вимоги, щодо стягнення з відповідачки пені підлягають задоволенню частково, оскільки, відповідно до положень ст. ст. 551 ч. 3 ЦК України, та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір пені з 1 738 240 гривень 75 коп. до 358 289,98 гривень, в зв'язку із тим, що з 2006 року по 2010 рік відповідач ОСОБА_1 сумлінно сплачувала кредит. Пеня, що розрахована до сплати позивачем значно перевищує розмір боргу за тілом кредиту та по відсотками за користування кредитними коштами та її сплата перетвориться для відповідача в тягар.

Посилання відповідача на норми ст. ст. 251, 252, 255, 256, 261, 267ЦК України та пропуск позивачем строку позовної давності не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, оскільки, як встановлено судом та не заперечується сторонами, в 2011 році ОСОБА_1 зверталася до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із заявою про врегулювання боргу, чим визнала свій борг перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Отже, відповідно до ст. 256 ЦК України строк позовної давності підлягає поновленню та його перебіг починається заново. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом 04 лютого 2014 року, тобто в межах загального строку позовної давності, який встановлений Цивільним кодексом України.

Непогашення боржником заборгованості перед банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ними його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов»язань.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує, суд частково задовольняє вимоги щодо стягнення заборгованості.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 553, 554, 624, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позвні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME 701/046/2006 від 20.10.2006 року станом на 16.01.2014 року у розмірі 2214471,12 (два мільйони двісті чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 12 копійок), що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 56 239,37 долл. США, що еквівалентно 449 521,28 (чотириста сорок дев»ять тисяч п»ятсот двадцять одна гривня 28 копійок), заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3 341,56 долл. США, що еквівалентно 26 709 (двадцять шість тисяч сімсот дев»ять гривень ) та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 56239,37 доларів США ( п»ятдесят шість тисяч двісті тридцять дев»ять доларів США), усього 115820 доларів США, що еквівалентно 925751 грн (дев»ятсот двадцять п»ять тисяч сімсот п»ятдесят одна гривня), 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME 701/170/2008 від 13.05.2008 року, що становить 1 780 573,67 гривень ( один мільйон сімсот вісімдесят тисяч п»ятсот сімдесят три гривні 67 копійок) та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 44825,47 доларів США, що еквівалентно 358289,98 заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 3081,33 доларів США, що еквівалентно 24629 гривень та заборгованості нарахованої пені у розмірі 44 825 доларів США, усього 92732 доларів США, 27 центів, в гривнях 741209,03 гривень (сімсот сорок одна тисяча двісті дев»ять гривень 03 коп).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Наумова С.М.