Постанова № 40040566, 06.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8478/14-п

Провадження № 3/520/2865/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 371, складеним головним державним ревізор-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - Скалозуб М.А., щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно Акту № 923/15-51-22-01/34995238 від 07.05.2014 року вбачається, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що ПП «Одесрембуд № 3» код ЄДРПОУ 34995238 порушило норми Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У зв'язку з викладеним, директор ПП «Одесрембуд № 3» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ПП «Одесрембуд № 3» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ПП «Одесрембуд № 3» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі - 85 гривень.

Стягнути з Директора ПП «Одесрембуд № 3» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача - 828011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куриленко О. М.