Постанова № 40040419, 10.07.2014, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1062/14-п

ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2014 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області -Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ФГ "Нива", проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 17.00 годині працівниками Нікопольської ОДПІ виявлено за ФГ "Нива", розташованого по вулиці 40 років перемоги 13, с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, керівником якого являється ОСОБА_1, несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень належних до сплати єдиного сільськогосподарського податку за січень, лютий 2014 року по строку 02.03.2014 року та 30.03.2014 року . Фактично сплачено 23.04.2014 р. в сумі - 0.61 грн. та 1.60 грн.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом перевірки 1725/1520/23367252 від 04.06.2014 року.

В результаті керівником підприємства було порушено вимоги п. 306.2 ст.306 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Таким чином, дії ОСОБА_3 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, кошти фактично сплачені до бюджету, вважаю, що сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1632 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративних правопорушеннях не підлягає, однак на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников