Ухвала суду № 40039723, 01.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/371/14-ц 01.08.2014

Провадження № 22ц/784/2015/14

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року по справі за позовом Миколаївського обласного будинку дитини в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2014 року Миколаївський обласний будинок дитини в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного будинку дитини аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року, на період перебування дитини в Миколаївському обласному будинку дитини. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 07 червня 2014 року надіслала до місцевого суду Оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, для усунення недоліків, а саме: подання належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 23 червня 2014 року було направлено на адресу Дніпродзержинської виправної колонії № 34 (а.с. 50). Згідно розписки засуджена ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді 10 липня 2014 року (а.с. 53).

Між тим, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2014 року недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук