Ухвала суду № 40039417, 06.08.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариство комерційний банк « ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року.

Зазначає про те, що відповідно до ст.292 ЦПК України має право на оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Посилається на те, що участі у справі не приймав, а накладений арешт на майно порушує права ПАТ КБ «ПриватБанк», як заставодержателя за договором застави рухомого майна №CVA0АК10000425 від 19 липня 2006 року між банком та ОСОБА_2

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює пропущений строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянта ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає поновленню.

_________________________

№22ц-1256/14 Головуючий у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Доповідач: Литвинюк І.М.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 73, 292, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.М. Литвинюк

З оригіналом згідно: