Ухвала суду № 40039372, 04.08.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3095/14ц

Провадження № 2/645/184/14

УХ В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є,,

розглянувши заяву ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа за таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 03 грудня 2010 року стягувачу ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування вимог зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2008року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнуто на користь позивачів 50 500,00 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 1 353,13 грн. 8 954,14 грн. з урахуванням індексу інфляції 610 грн. судового збору та 30 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2008 року заочне рішення суду першої інстанції було змінено: в частині стягнення процентів з урахуванням індексу інфляції скасовано, та зменшено суму судового збору. Заявник вважає, що виданий ОСОБА_4 03 грудня 2010 року виконавчий лист не відповідає вимогам ч.2 ст. 368 ЦПК України, оскільки заочне рішення від 29 січня 2008 року та рішення апеляційного суду від 07 серпня 2008 року ухвалені на користь двох позивачів, але у виконавчому листі точно не зазначено, які частини вказаних рішень треба виконати на користь ОСОБА_4, як не зазначено і в якому розмірі слід сплатити останній присуджену суму.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному аркуші. 04 серпня 2014 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в зв'язку із його відпусткою, проте доказів знаходження останнього у відпустці суду не надано. Окрім того, при відкладенні справи 21 липня 2014 року заявник ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні і дата наступного судового засідання - 04 серпня 2014 року - була з ним узгоджена.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає справ уз повідомленням стягувача та боржника, неявка яких не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та визнання виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 03 грудня 2010 року стягувачу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню

Представник Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Згоннік Л.М., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, та пояснила, що оспорюваний виконавчий лист повністю відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 03 серпня 2010 року) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчий лист, виданий ОСОБА_4 03 грудня 2010 року по справі № 2-161/08 відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону на час видачі виконавчого листа).

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа за таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: