Постанова № 40038797, 17.06.2014, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/916/14-п

ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Дніпропетровської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року старшим державним інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці Дніпропетровської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» ( ЄДРПОУ - 03928286, м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська, буд. 31 ), актом перевірки № 1616/1520/03928286 від 21.05.2014 р. встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень належних до сплати сум з орендної плати за землю по строку 30.0.2014,фактично сплачено 27.02.2014 року в сумі 6,30 грн.

В результаті головним бухгалтером підприємства було порушено вимоги п. 287.3 ст. 87, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, повторно на протязі року, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, кошти фактично сплачені до бюджету, вважаю, що сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.1632 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников