Рішення № 40038017, 31.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2014 р.Справа № 916/2320/14

Позивач : Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"

Відповідач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним та скасування рішення

Та за зустрічним позовом

Позивач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

Відповідач: Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"

Про стягнення штрафу

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від КП „ЖКС "Хмельницький" : не з'явився.

Від АМК України : Цушко С.Є. - довіреність №08-13/60 від 13.01.2014р.

Суть спору: Позивач, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" (далі - КП "ЖКС "Хмельницький"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зупинення дії рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014, та про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014.

Позивач про місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, але представник позивача в судові засідання не з'явився. Враховуючи відсутність заяви позивача щодо відмови від позову, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника позивача.

Відповідач - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, 26.06.2014р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до КП "ЖКС "Хмельницький" про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. Ухвалою суду від 27.06.2014р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об'єднано з позовною заявою КП "ЖКС "Хмельницький" в одну справу.

Відзив на зустрічну позовну заяву від КП „ЖКС „Хмельницький" до суду не надходив.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд встановив:

Рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2014р. №93-р/к по справі №42-01/2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" постановлено: визнати, що, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та відповідно до п.10.1.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р, на ринку надання послуг з утримання об'єктів благоустрою в територіальних межах обслуговування КП "ЖКС "Хмельницький" згідно укладених договорів з власниками (користувачами, орендарями) гаражів, останнє в 2013р. займало монопольне (домінуюче) становище, частка якого перевищує 35%; визнати, що дії КП "ЖКС "Хмельницький", які полягають у поданні на затвердження виконавчому комітету Одеської міської ради розрахунку розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою у сумі 5,01 грн. за 1 кв.м площі гаража на місяць ( з ПДВ), який не має економічного обґрунтування, та, як наслідок, його застосуванням, є порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується за ч.1 ст.13 цього ж Закону у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання об'єктів благоустрою, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; керуючись п.1 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення накласти на КП "ЖКС "Хмельницький" штраф у розмірі 68 000 грн.

Позивач у справі вважає, що зазначене рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2014р. №93-р/к по справі №42-01/2014 має бути визнане судом недійсним та скасоване , посилаючись на те, що при прийнятті рішення відповідач мав встановити конкретний склад правопорушення, передбачений законодавством, що обмежує монополізм та захист суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, що містять дії КП "ЖКС "Хмельницький", вказавши відповідну норму закону, якою ці дії передбачені як правопорушення, визначити безпосередній причинний зв'язок між вчиненим правопорушенням та спричиненими наслідками.

Позивач також зазначає, що для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку необхідним є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем відповідно до ч.2 ст.13 Закону України „Про захист економічної конкуренції". Тобто для кваліфікації дій КП „ЖКС „Хмельницький" як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку необхідно встановити, яким саме зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку Антимонопольний комітет кваліфікує дії КП "ЖКС "Хмельницький" в розрізі ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Позивач зазначає, що в його діях відсутній факт встановлення цін (тарифів), адже рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №443 від 13.12.2012р. "Про встановлення розміру пайової участі для власників ( користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою" (із змінами, внесеними рішенням виконкому Одеської міської ради від 28.02.2013р. №84) встановлено розмір пайової участі 5 грн. за 1 кв.м площі гаража на місяць (з ПДВ) для власників ( користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, що обслуговуються комунальними підприємствами "Житлово-комунальний сервіс". Отже, встановлення цін (тарифів, розміру пайової участі) для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, є повноваженням виконкому Одеської міської ради .

Позивач також вважає безпідставними та необґрунтованими посилання у оскаржуваному рішенні на порушення КП "ЖКС "Хмельницький" Порядку визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою, розташованих в прибережній та паркових зонах, скверах та на територіях для експлуатації фонтанів, бюветних гідротехнічних комплексів, ставків, який є додатком №5 до Правил благоустрою території м.Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-УІ, у вигляді подання КП "ЖКС "Хмельницький" на затвердження виконавчого комітету Одеської міської ради розрахунку розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою у розмірі 5 грн. за 1 кв.м площі гаража на місяць (з ПДВ), адже, на думку позивача, дія зазначеного Порядку не поширюється на відносини, що регулюються рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №443 від 13.12.2012р. "Про встановлення розміру пайової участі для власників ( користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою".

Крім того, позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було перевищено надані йому законодавством повноваження, адже не передбачено повноважень органів Антимонопольного комітету встановлювати наявність чи відсутність порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін та надання висновків з цього приводу. Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Державна інспекція України з контролю за цінами.

Позивач також звернув увагу суду на те, що до вихідної інформації і розрахунку тарифу для визначення розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єкта благоустрою КП "ЖКС "Хмельницький" на 2013 рік , що був погоджений Малиновською рай адміністрацією, був розрахований та наданий розрахунок посадового окладу та заробітної плати одного двірника на місяць. Вищенаведений розрахунок був зроблений з урахуванням Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", Кодексу законів про працю України, колективного договору КП "ЖКС "Хмельницький" на 2011-2013 р.р., галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 роки.

За таких обставин, позивач просить суд про зупинення дії рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014, та про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014.

В обґрунтування позову позивач посилається на ч.1 ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 60 зазначеного Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше. Незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Відповідач за первісним позовом - Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Відповідно до ст..3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель. За таких обставин, відповідач вважає, що ним не було перевищено своїх повноважень при прийнятті рішення №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014.

Відповідач також зазначає, що в ході проведення дослідження ринку надання послуг з утримання об'єктів благоустрою було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та відповідно до п.10.1.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р, на ринку надання послуг з утримання об'єктів благоустрою в територіальних межах обслуговування КП "ЖКС "Хмельницький" згідно укладених договорів з власниками (користувачами, орендарями) гаражів, останнє в 2013р. займало монопольне (домінуюче) становище, частка якого перевищує 35%. В рішенні №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014 порушення полягає у поданні на затвердження виконавчому комітету Одеської міської ради розрахунку розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою у сумі 5,0 грн. за 1 кв.м площі гаража на місяць (з ПДВ), який не має економічного обґрунтування.

В ході проведення дослідження була розглянута вихідна інформація та розрахунок тарифу для визначення розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою по КП "ЖКС "Хмельницький" на 2013 рік. Загальна сума витрат згідно вказаного розрахунку склала 87 421 грн. 48 коп., прибуток склав 32 345 грн. 95 коп. При цьому, рентабельність склала 37%, що перевищує граничний рівень рентабельності у розмірі 10%. Крім того, у вищевказаний розрахунок закладено заробітну плату 1 двірників у розмірі 3 045 грн. 35 коп. в місяць. Згідно отриманої в ході перевірки інформації та матеріалів штатним розкладом КП "ЖКС "Хмельницький" на момент формування тарифу місячний фонд заробітної плати 148 двірників становив 259 590 грн., із розрахунку на 1 двірника - 1754 грн.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст..15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів. Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Згідно ст. 36 зазначеного Закону фінансування заходів з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонт об'єктів благоустрою здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів, якщо це передбачено умовами відповідних договорів, а також за рахунок пайових внесків власників тимчасових споруд, розміщених на території об'єкта благоустрою, інших передбачених законом джерел фінансування. Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної або комунальної власності, на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем об'єкта благоустрою, може фінансувати утримання прилеглої до тимчасової споруди території шляхом оплати пайової участі з утримання в належному стані об'єкта благоустрою.

Відповідно до п.3.1.7 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-УІ, балансоутримувач (власник, користувач) забезпечує утримання у належному стані та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Утримання здійснюється відповідно до умов цих Правил, чинних будівельних, санітарних та інших державних норм та правил.

Пунктом 9 додатку № 5 до зазначених Правил встановлено, що розміри пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою щорічно встановлюються рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради для кожного комунального підприємства. Згідно п.4 додатку №5 загальний обсяг коштів, який планується отримати в якості пайової участі від власників (орендаторів) будівель і споруд (Д п.у.), визначається на підставі кошторису витрат на утримання в належному стані об'єктів благоустрою з урахуванням прибутку. При цьому, загальна рентабельність при визначенні прибутку комунального підприємства від пайової участі не повинна перевищувати 10 відсотків.

Відповідач також зазначає, що відповідно до п.1.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 роки, мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника І розряду - у розмірі не менше 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Згідно п.1.1.20 зазначеної Угоди - прагнути включення до тарифів на житлово-комунальні послуги витрат на оплату праці персоналу підприємства, виходячи із затвердженого штатного розпису, встановлених на підприємстві тарифних ставок (окладів) (основна і додаткова заробітна плата, гарантійні та компенсаційні виплати) в розмірах , не нижче передбачених галузевою та регіональними угодами норм і гарантій. За таких обставин, відповідач вважає, що у розрахунок тарифу для визначення розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, КП "ЖКС "Хмельницький" повинно було включити заробітну плату 1 двірника згідно штатного розпису.

Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано також зустрічну позовну заяву до КП "ЖКС "Хмельницький" про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. В обґрунтування зустрічного позову Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014 було направлено КП "ЖКС "Хмельницький" листом від 09.04.2014р. за №01-03/1704, та отримано КП 14.04.2014р.

Згідно ст..22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За приписами ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у добровільному порядку у визначений у рішенні термін КП "ЖКС "Хмельницький" штраф сплачено не було.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

КП "ЖКС "Хмельницький" заперечень на зустрічну позовну заяву до суду надано не було.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2014р. Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №93-р/к по справі №42-01/2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", яким: - визнано що, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та відповідно до п.10.1.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р, на ринку надання послуг з утримання об'єктів благоустрою в територіальних межах обслуговування КП "ЖКС "Хмельницький" згідно укладених договорів з власниками (користувачами, орендарями) гаражів, останнє в 2013р. займало монопольне (домінуюче) становище, частка якого перевищує 35%; -визнано, що дії КП "ЖКС "Хмельницький", які полягають у поданні на затвердження виконавчому комітету Одеської міської ради розрахунку розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою у сумі 5,01 грн. за 1 кв.м площі гаража на місяць ( з ПДВ), який не має економічного обгрунтування , та, як наслідок, його застосуванням, є порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується за ч.1 ст.13 цього ж Закону у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання об'єктів благоустрою, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; - накладено на КП "ЖКС "Хмельницький" штраф у розмірі 68 000 грн. на підставі п.1 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинене порушення.

Відповідно до ст..1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом , метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Відповідно до ст. 3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

За таких обставин, на думку суду, Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не було перевищено повноважень при прийнятті рішення №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Відповідно до п.10.1.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р, установлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання включає такі дії як, зокрема, установлення перевищення часткою суб'єкта господарювання, сукупною часткою кількох суб'єктів господарювання, яким належать найбільші частки на ринку, кількісних показників, які передбачені статтею 12 Закону, а саме для: одного суб'єкта господарювання - 35 відсотків.

Як вбачається з вихідної інформації та розрахунок тарифу для визначення розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою по КП "ЖКС "Хмельницький" на 2013 рік, загальна сума витрат згідно вказаного розрахунку склала 87 421 грн. 48 коп., прибуток склав 32 345 грн. 95 коп. При цьому, рентабельність склала 37%, що перевищує граничний рівень рентабельності у розмірі 10%. Крім того, у вищевказаний розрахунок закладено заробітну плату 1 двірників у розмірі 3 045 грн. 35 коп. в місяць. Але, згідно отриманої в ході перевірки інформації та матеріалів штатним розкладом КП "ЖКС "Хмельницький" на момент формування тарифу місячний фонд заробітної плати 148 двірників становив 259 590 грн. , із розрахунку на 1 двірника - 1754 грн.

Відповідно до ст..15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів. Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Згідно ст..36 зазначеного Закону фінансування заходів з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонт об'єктів благоустрою здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів, якщо це передбачено умовами відповідних договорів, а також за рахунок пайових внесків власників тимчасових споруд, розміщених на території об'єкта благоустрою, інших передбачених законом джерел фінансування. Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної або комунальної власності, на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем об'єкта благоустрою, може фінансувати утримання прилеглої до тимчасової споруди території шляхом оплати пайової участі з утримання в належному стані об'єкта благоустрою.

Відповідно до п.3.1.7 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-УІ, балансоутримувач (власник, користувач) забезпечує утримання у належному стані та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Утримання здійснюється відповідно до умов цих Правил, чинних будівельних, санітарних та інших державних норм та правил.

Пунктом 9 додатку №5 до зазначених Правил встановлено, що розміри пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об'єктів благоустрою щорічно встановлюються рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради для кожного комунального підприємства. Згідно п.4 додатку №5 загальний обсяг коштів, який планується отримати в якості пайової участі від власників (орендаторів) будівель і споруд (Д п.у.), визначається на підставі кошторису витрат на утримання в належному стані об'єктів благоустрою з урахуванням прибутку. При цьому, загальна рентабельність при визначенні прибутку комунального підприємства від пайової участі не повинна перевищувати 10 відсотків.

Крім того, відповідно до п.1.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським обєднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 роки, мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника І розряду - у розмірі не менше 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Згідно п.1.1.20 зазначеної Угоди - прагнути включення до тарифів на житлово-комунальні послуги витрат на оплату праці персоналу підприємства, виходячи із затвердженого штатного розпису, встановлених на підприємстві тарифних ставок (окладів) (основна і додаткова заробітна плата, гарантійні та компенсаційні виплати) в розмірах , не нижче передбачених галузевою та регіональними угодами норм і гарантій. За таких обставин, у розрахунок тарифу для визначення розміру пайової участі власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою, КП "ЖКС "Хмельницький" повинно було включити заробітну плату 1 двірника згідно штатного розпису.

Отже, на ринку надання послуг з утримання об'єктів благоустрою в територіальних межах обслуговування КП "ЖКС "Хмельницький" згідно укладених договорів з власниками (користувачами, орендарями) гаражів, останнє в 2013р. займало монопольне (домінуюче) становище, частка якого перевищує 35%.

На думку суду, в рішенні №93-р/к від 09.04.2014р. по справі №42-01/2014 правомірно зазначено, що порушення КП "ЖКС "Хмельницький" полягає у поданні на затвердження виконавчому комітету Одеської міської ради розрахунку розміру пайової участі для власників (користувачів, орендарів) гаражів для утримання об'єктів благоустрою у сумі 5,0 грн. за 1 кв.м площі гаража на місяць ( з ПДВ), який не має економічного обґрунтування, адже, при здійснення розрахунку КП "ЖКС "Хмельницький" було використано необґрунтовані дані.

За таких обставин, позовні вимоги КП "ЖКС "Хмельницький" є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджені, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічної позовної заяви Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, то, на думку суду, вона є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню виходячи з наступного: як вже зазначалося вище, рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2014р. №93-р/к по справі №42-01/2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", зокрема, накладено на КП "ЖКС "Хмельницький" штраф у розмірі 68 000 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції". У рішенні зазначено, що відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Але, у встановлений строк КП "ЖКС "Хмельницький" штраф у розмірі 68 000 грн. сплачено не було.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

За таких обставин, враховуючи обставини справи та відсутність правових підстав для визнання недійсним чи скасування рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2014р. №93-р/к по справі №42-01/2014 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", суд задовольняє позовні вимоги Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо стягнення з КП "ЖКС "Хмельницький" штрафу у розмірі 68 000 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача за зустрічним позовом відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" відмовити повністю.

2. Зустрічну позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" (м.Одеса, вул. Серединський сквер, 1, код ЄДРПОУ 32190579, р/р 26001231471 в ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО 328168) на користь Державного бюджету України на рахунок ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 32190579, МФО 828011, р/р 31110106700009, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ банку 106 Державний бюджет - штраф у сумі 68 000 грн.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" (м.Одеса, вул. Серединський сквер, 1, код ЄДРПОУ 32190579, р/р 26001231471 в ПАТ "МАРФІН БАНК", МФО 328168) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Рішення набирає законної сили протягом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної вили.

Повне рішення складено 05 серпня 2014р.

Суддя Рога Н. В.