Ухвала суду № 40038015, 05.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" серпня 2014 р. Справа № 926/1069/14

За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про визнання недійсним попереднього договору оренди

Суддя М.О. Гурин

Представники:

від позивача - Чернушка С.І., представник за довіреністю від 28.11.2013 р.

від відповідача 1- не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від прокуратури - Ярошик В.П.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору оренди №105/2013-п від 01.10.2013 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що попередній договір оренди нерухомого військового майна №105/2013-п від 01.102013 р., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, площею 25,2 кв.м., укладений з недотриманням порядку проведення процедури оцінки майна, під час передачі КЕВ м. Чернівці нерухомого майна в оренду, що не відповідає вимогам чинного законодавства. У зв'язку з вищезазначеним, прокурор просить визнати недійсним попередній договір оренди нерухомого військового майна №105/2013-п від 01.102013 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.07.2014р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.08.2014 р.

04.08.2014 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

05.08.2014 р. господарським судом Чернівецької області отримано від відповідача 1 клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що попередній договір оренди нерухомого військового майна №105/2013-п від 01.10.2013 р. є розірваним.

У судовому засіданні 05.08.2014 р. прокурор та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

01.10.2013 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (відповідач 1 по справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач 2 по справі) укладено попередній договір оренди нерухомого військового майна №105/2013-п від 01.102013 р., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, площею 25,2 кв.м.

01.10.2013 р. між відповідачами підписано акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення площею 25,2 кв.м. розташованого за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1.

Разом з тим, між відповідачами після порушення провадження у справі підписано угоду про розірвання попереднього договору оренди №105/2013-п від 01.10.2013 р. та акт приймання-передачі нерухомого військового майна інв. №4 (літ. А) в/м №101 м. Чернівці, АДРЕСА_1, площею 25,20 кв.м., що передається Орендарем Орендодавцю.

У відповідності до пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та той факт, що попередній договір оренди нерухомого військового майна №105/2013-п від 01.102013 р. повинен визнаватися недійсним і припинятися тільки на майбутнє та те, що згідно акту приймання-передачі нерухомого військового майна майно, яке є об'єктом оренди, повернуто відповідачу 1, суд прийшов до висновку, що станом на день розгляду справи відсутній предмет спору, що є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача 1, я кий допустив порушення при укладенні договору оренди та з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (вул. Українська, 43, м. Чернівці, код 08179180) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1218,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

3. Видати наказ.

Суддя М.О. Гурин